811 
hengaͤnger, fo daß man nicht weiß, warum fie Micali die Wölfin 
des Capitols (lupa del campidoglio) nennt. Das Sineſiſche 
Schwein, auf derſelben Tafel abgebildet, iſt daſelbſt mit allen ſei— 
nen Characteren, und auf eine ſo vollkommene Weiſe dargeſtellt, daß 
man dieſe Abbildung als eine der beſten ven einer Varietaͤt anfuͤh⸗ 
ren kann, welche ſich durch die Kürze ihrer Füße fo auszeichnet. 
Die uͤbrigen, auf derſelben Tafel gezeichneten Thiere ſind, ob⸗ 
gleich ſymboliſch, dennoch durch die Wahrheit, welche ſie an ſich 
tragen, nicht weniger merkwuͤrdig. Dieſe Thiere erinnern im erſten 
Augenblicke an die Chimaͤrg, welche unter der Geſtalt eines Loͤwen 
mit dem Kopf und Hals einer Antilope, und mit einem Schlangen: 
ſchwanz dargeſtellt wurde. Dieſe verſchiedenen Thiere waren be⸗ 
kanntlich dem Indiſchen Bacchus geheiligt. Auch um an dieſe Wei⸗ 
hung zu erinnern, hat fie der Kuͤnſtler vereinigt und ein Ganzes 
daraus gebildet, eben ſo merkwuͤrdig durch die Schoͤnheit und Rich⸗ 
tigkeit des Entwurfs, als durch die Feinheit und Zartheit der Aus⸗ 
fuͤhrung. Das zweite der ſymboliſchen Geſchoͤpfe endlich iſt ein 
Greif mit einem Adlerkopfe; da der ganze Koͤrper und die Fuͤße 
dieſes Greifs ein fleiſchfreſſendes Thier bezeichnen, ſo ſind ſie dar⸗ 
auf bedacht geweſen, zur Andeutung ſeines Urſprungs, ihm ſehr 
große Ohren zu geben. Und daſſelbe iſt auch der Fall mit jenem 
Greif auf der 257. Tafel der Picturae Etruscorum des Paſſe⸗ 
rius ); obgleich er den Kopf und den Hals eines Pferds hat, 
fo bezeichnen doch fein Körper und fein Schwanz ein fleiſchfreſſen⸗ 
des Thier der Katzengattung (Löwen); und er hat ebenfalls die 
Füße dazu. Dieſe Darſtellungsart der Greife, welche im Alterthume 
ſo ſelten nachgeahmt wird, ſcheint demnach die Regeln zu beſtaͤtigen, 
welche, wie ich glaube, bei der Darſtellung ſymboliſcher Geſchoͤpfe 
befolgt wurden. Vergleicht man dann die folgenden Tafeln deffel- 
ben Werkes bis zur 104., mit denen bis zur 118., fo läßt ſich leicht 
die ungeheure Entfernung erkennen, welche zwiſchen den beiden Zeit⸗ 
raͤumen, auf die ſich dieſe verſchiedenen Tafeln beziehen, ſtattfindet. 
Auf den erſtern iſt Alles Werk der Phantaſie, ohne alle Regel; 
während man auf den zweiten, Regeln ſelbſt bis auf die Zuſam⸗ 
menſetzung der fabelhafteſten und fratzenhafteſten (chimaͤriſchſten) 
Geſchoͤpfe erkennt. 
Dieſe Thatſachen werden ohne Zweifel genuͤgend ſeyn, um zu 
beweiſen, was ich in meiner zweiten Abhandlung gethan zu haben 
glaubte, daß die Alten, ſelbſt in der Bildung ihrer mythologiſchen 
und fabelhaften Geſchoͤpfe, ſich Grundſaͤtze entworfen hatten, von 
denen ſie ſich in der ſchoͤnen Zeit der Griechiſchen und Roͤmiſchen 
Schulen nur wenig entfernten. Dieſe Grundſaͤtze beſtanden darin, 
jedem der Theile, welche ihre ſymboliſchen und chimaͤriſchen Ges 
ſchoͤpfe bildeten, ſeine natuͤrlichen Formen, und dem zu Folge ſeine 
unterſcheidenden und eigenthuͤmlichen Kennzeichen zu geben. Nur 
die Zuſammengruppirung iſt fabelhaft; aber die Theile, welche zu 
der Bildung auch der ſonderbarſten und ungewoͤhnlichſten Zuſam— 
menſtellungen beitrugen, blieben was ſie ſeyn mußten, und waren 
nichts, als eine genaue und treue Darſtellung der Natur. Ja noch 
mehr: in Folge ihrer Liebe zu dem Wahren und Richtigen, ver⸗ 
wendeten die Alten eben ſo die groͤßte Aufmerkſamkeit darauf, die 
verſchiedenen Theile eines und deſſelben Ganzen ſo zuſammenzuord⸗ 
nen, daß ſie dem Zwecke, oder wenn man will, den Bedingungen 
des Lebens, welche ſie den Geſchoͤpfen ihrer reichen Einbildungskraft 
beilegten, entſprachen. 
Wenn ſich nun die Alten an dieſe Regeln in der Zuſammen— 
ſetzung jener Geſchoͤpfe gebunden haben, welche bei'm erſten Blicke 
nur das Erzeugniß einer eben ſo wunderlichen, als eigenthuͤmlichen 
Laune zu ſeyn ſcheinen, um wie viel ſtrenger mußten ſie ſeyn bei 
der Darſtellung von wirklichen Geſchoͤpfen. Dieſe Strenge, welche 
man auf den Werken der ſchoͤnen Zeit des Alterthums ausgeſpro⸗ 
chen findet, muß uns ein Vertrauen einfloͤßen, was um ſo groͤßer 
iſt, da ſie beſtaͤndig angenommen und befolgt wird. Wir koͤnnen 
daher, weil wir auf den antiken Denkmaͤlern Arten finden, welche 
alle Bedingungen zu einer moͤglichen Exiſtenz in ſich vereinigten, 
ſich aber jetzt nicht mehr auf der Oberfläche der Erde finden, ſagen, 
ohne eine Taͤuſchung fuͤrchten zu muͤſſen, daß dieſe Geſchoͤpfe nicht 
mehr exiſtiren, ſie muͤßten denn in Laͤndern leben, wo wir bis jetzt 
) Picturae Etruscorum in vasculis, dissertationibus explica- 
tae a Passerio Romae 1757. 
312 
noch nicht hingekommen find. Ueber dieſen Punct der Thatſache 
will ich mich etwas weiter verbreiten, ſowohl in Bezug auf die 
wahrhaften Arten, als auch auf diejenigen, welche, auf den verſchie— 
denen antiken Denkmaͤlern eingegraben und abgebildet, auf der 
Oberflaͤche der Erde keine ihres Gleichen mehr zu haben ſcheinen. 
II. ueber die wirklichen und gegenwaͤrtig noch vor— 
handenen Geſchoͤpfe, welche auf den antiken Monu⸗ 
menten abgebildet und eingegraben find, und de⸗ 
ren Arten man erkennen kann. 
Ich habe bereits ſehr viele Beiſpiele von wirklichen, auf anti⸗ 
ken Monumenten abgebildeten Thieren angefuͤhrt, und auch auf die 
Genauigkeit aufmerkſam gemacht, welche die Alten auf die uns zu⸗ 
ruͤckgelaſſenen Abbildungen verwandt haben. Da jedoch meine naͤ— 
hern Eroͤrterungen hieruͤber mehrern Archaͤologen noch nicht genuͤgt 
haben, ſo will ich jetzt noch neue beibringen, jedoch bemerke ich, daß 
meine Stellung mir nicht erlaubt hat, die Originaldenkmaͤler anzu⸗ 
fuͤhren; und ich kann nur diejenigen erwaͤhnen, welche in den zu 
meiner Verfuͤgung geſtellten Werken angefuͤhrt werden. 
Ehe ich jedoch auf dieſe naͤhern Angaben eingehe, bemerke ich, 
um ſie auch abzukuͤrzen, vor allen Dingen, daß eine Maſſe von 
Thieren auf den antiken Monumenten in ſo großer Anzahl ſich fin⸗ 
den, daß ich mich, in Bezug auf ſie, darauf beſchraͤnken werde, die 
Werke, in denen ſie angeführt find, im Ganzen anzugeben. 
So ſind, unter den Landſaͤugethieren, die verſchiedenen Raſſen 
von Hunden, von Pferden, Ochſen, Ebern, auf ihnen hauptſaͤchlich 
dargeſtellt, und mit ihnen die Löwen, Panther, Leoparden, Elephan— 
ten, Hirſche und Gazellen. Unter den Voͤgeln ſind der Adler, 
Sperber, Geier, die Raben und die Kraͤhe, der Strauß, die Schwal= 
ben, Lerchen, Meifen, Rebhühner, Tauben, Pfauen, der Hahn und 
die Huͤhner, ſo wie der Schwan und die Enten ſehr haͤufig auf 
dieſen Denkmaͤlern dargeſtellt. Endlich ſind unter den Reptilien, 
welche man auf ihnen eingegraben findet, das Crocodil, beſonders 
aus dem Nil, mit verſchiedenen Arten von Schildkroͤten und Schlan— 
gen, die gewoͤhnlichſten. In Bezug auf die Fiſche, ſo ſind ſie bei 
weitem nicht ſo haͤufig zu finden, als die Thierarten, von denen ich ſo 
eben geſprochen. Hauptſaͤchlich aber auf den Denkmaͤlern von Pom— 
peji und Herculanum find dieſe Thiere in großer Anzahl darge— 
ſtellt; man koͤnnte ſie ſelbſt unſern lebenden Arten nahe ſtellen, 
wäre man ganz ſicher, daß fie mit ihren ſaͤmmtlichen Kennzei⸗ 
chen, befonders mit ihren Floſſen, in ihrer wahren Stellung abge— 
bildet ſind. 
Endlich iſt auch noch eine andere Arbeit zu erledigen, welche 
gewiſſermaßen die Folge von der iſt, welcher ich mich unterzogen 
habe; dieſe Arbeit bezieht ſich auf die Beſtimmung der verſchiede⸗ 
nen auf antiken Monumenten abgebildeten oder eingegrabenen Pflan— 
zenarten, Pflanzen, welche auf ihnen viel haͤufiger vorkommen, als 
ich anfangs geglaubt haͤtte. Dieſe Pflanzen ſind im Allgemeinen 
ſo treu dargeſtellt, daß man ſie, wenigſtens bei einer ſorgfaͤltigen 
Unterſuchung, wieder erkennen kann. In der That wird dieſelbe 
Unſicherheit, welche bei der Beſtimmung der foſſilen Pflanzen obs 
waltet, mit um ſo ſtaͤrkerm Grunde auch hier ſich finden, indem die 
wechſelſeitige Beziehung der Formen bei den Pflanzen weder von 
eben ſolcher Wichtigkeit noch von gleicher Nothwendigkeit iſt, als 
bei den Thieren. Von dieſer, aus dem Gegenſtande ſelbſt fließen- 
den Unſicherheit abgeſehen, glaube ich ſchon vorausſagen zu koͤnnen, 
daß die Anzahl der auf den Monumenten abgebildeten Pflanzen, 
nicht allein an Individuen, ſondern auch an Arten weit groͤßer iſt, 
als man bis jetzt angenommen hal. Dieß iſt uͤbrigens ein Gegen⸗ 
ſtand, fuͤr welchen ich ſpaͤter die Aufmerkſamkeit der Geologen 
und Archaͤologen in Anſpruch nehmen werde. 
Was die eben von mir angefuͤhrten Thiere betrifft, ſo findet 
man fie in vielen Werken abgebildet, welche ſich ſowohl auf griedhi- 
ſche als auf roͤmiſche Antiquitaͤten beziehen. Unter dieſen Wer⸗ 
ken will ich folgende, als ſolche, die davon die meiſten enthalten, 
anfuͤhren: 
1) Antonii Augustini antiquitatum romanarum hispanarumque 
(expositio 2), Antverpiae, 1617. Sehr ſeltene Thiere ſind darin mit 
Sorgfalt abgebildet, z. B., die Antilopen, oryx und bubalis t. 
LVIII. und LX., fo wie auch das Flußpferd. In einem andern 
Werke deſſelben Schriftſtellers, mit dem Titel, Regum et impera- 
