14 C Gegenbau r 



kläriing bernlieiulen, eigentlichen Verständniss dieses Piiaenonieus. 

 Alles Lobpreisen der Entwickeluugsgeschiehte als einer Leuchte t'iir 

 die Anatomie ist daher nur in sehr bedingter Form aufzunehmen. 

 Ein Organismus in seine niederen ontogenetischen Zustände zurück- 

 verfolgt bietet ebensoviele Probleme, als einzelne Stadien auf jenem 

 Wege sich darstellen. Zu dem einen Probleme des ausgebildeten 

 Organismus bringt die Ontogenie nur noch zahlreiche neue hinzu. 

 Das Unzulängliche liegt in der Beschränkung der empirischen Grund- 

 lagen. Wendet man den Blick von der Ontogenie eines ftäugethieres 

 auf die Organisation niederer Wirbelthiere, so tritt bei letzteren eine 

 auffallende Uebereinstimniung mit einzelnen bei den Säugethieren 

 nur vorübergehenden Stadien hervor. Wir gewinnen dadurch An- 

 haltspuncte zu neuen Vergleichungen. Wie ganz anders erscheint 

 uns die sogenannte provisorische Einrichtung der Kiemenbogen der 

 Säugethicre , sobald wir sie mit den bei Amphibien oder Fischen 

 bleibenden Gebilden vergleichen können. In wie ganz anderem 

 Lichte erkennen wir die Anlage des Blutgefässsystems der Säuge- 

 thiere, wenn wir denselben, hier vergänglichen Zustand bei Fischen 

 dauernd antreffen ! L^ud so Organ für Organ ! Auf niederen Stufen 

 Dauerndes wird auf höheren vergänglich , indem es anderen daran 

 anknüpfenden Moditicationen Platz macht. Diese setzen somit jene 

 voraus. 



Dieser innerhalb der Organisationen erkennbare Zusammenhang 

 ist zwar an sich gleichfalls uubegreifbar, er wird begreiflicher, 

 wenn wir in ihm das Resultat gemeinsamer Vererbung sehen. Un- 

 zählige Erscheinungen lassen sich damit wie in einem gemeinsamen 

 Focus sammeln und finden ihre Erklärung in jener gesetzmässigen 

 Grunderscheinung. 



Von manchen Seiten her pflegt gegen diese Auffassung der Ein- 

 wand erhoben zu werden, dass durch die Annahme einer Vererbung 

 eigentlich nichts erklärt werde, da eben die Vererbung selbst noch 

 nicht erklärt sei. Es werde damit in^ besten Falle die Frage nur 

 weiter hinausgeschoben. Bei der Wichtigkeit der Vererbungslehre 

 nicht blos für die Ontogenie, sondern ebenso für die Anatomie, ist 

 es nicht überflüssig, auch hier in der Kürze auf jenen Einwand ein- 

 zugehen. Da muss vor Allem daran erinnert werden, wie das 

 Maass der Erklärung zwar ein sehr mannigfaltiges ist, wie uns 

 aber jeder Fortschritt auf der Balm der Erklärungsversuche der 

 Dinge doch immer schliesslich zu einem unaufliellbaren Dunkel 

 leitet. Im Unterbaue auch der bestbegrüudeten Theorien schlummern 



