Die Stellung und Bedeutung der Morphologie. 7 



wieder für das zu beurtlieileiide Ohject gleichgültige Dinge iifs Feld. 

 So müssen ein paar abseitsstehende Fische mit ihren Anschwellungen 

 des Ktickenmarkes herhalten . um daraus die Uebereinstimmung 

 zwischen Rückenmark und Bauchmark zu begründen I Als ob es 

 auf diese Anschwellungen noch ankäme . wenn schon die Lage des 

 g'anzen Organes eine total andere ist! Wenn ein Geologe den 

 Quadersandstein und den Runtsandstein für gleichen Straten ange- 

 hörige Gebilde erklären wollte , weil ihre Flöze ein ähnliches Ge- 

 füge besitzen, und wenn er Alles zwischen beiden Liegende als erst 

 später da hineingedrungen erklären wollte, so würde er keines 

 grösseren Irrthums sich schuldig- machen , als der im obigen Bei- 

 spiele dargelegte ist. Wir sehen an ihm die Abwege, auf welche 

 die Nichtbeachtung der wesentlichsten \'erhältnisse führt, und er- 

 kennen dadurch die Wichtigkeit des kritischen Verfahrens. 



Wie die Ausdehnung der kritischen Behandlung auf alle den 

 Gegenstand der Vergl^ichung berührenden Verhältnisse die Richtig- 

 keit der Vergleichung sichert, so gibt sie für diese zugleich eine 

 Probe ab . welche durch Jede neu herbeigeführte Instanz sich ver- 

 stärkt. Für viele, vielleicht für die meisten Fälle erweist sich der 

 vorhandene anatomische Erfahrungsschatz als nicht ausreichend, um 

 aus ihm die Grundlagen für Vergleichungen zu gewinnen, so dass 

 die Untersuchung auf die Herstellung des zur kritischen Behandlung 

 eines Gegenstandes nöthigen empirischen Materials angewiesen ist. 

 Daraus ergibt sich ein Minderwerth für die blos für sich dargelegten 

 Thatsachen , und zugleich wird dadurch eine verbreitete Meinung 

 zurückgewiesen, dass nämlich durch jenes Sammeln von Erfahrungs- 

 material ein Schatz angehäuft werde, der später (wenn er erst ein- 

 mal vollständig seil wissenschaftliche Verwerthung linde. Wo nun 

 gleich von vornherein auf kritische Behandlung verzichtet wird, er- 

 weist sich immer die Darstellung selbst einfacher anatomischer That- 

 sachen so lückenhaft, dass deren Benutzung bei vergleichenden Ar- 

 beiten nur in beschränkter Weise möglich wird. 



Die Ausdehnung der empirischen Grundlage kann für den Begriff 

 der kritischen oder vergleichenden Anatomie nicht als wesentlich 

 gelten, denn der Grad jener Ausdehnung wird erst durch die Qualität 

 der bezüglichen Probleme bestimmt, die wieder sehr verschieden sich 

 abstufen. So kann es geboten sein, die Untersuchung in demeinen 

 Falle über Repräsentanten aller Abtheilungen des Thierreiches aus- 

 zudehnen, indess in einem anderen Falle die Frage schon innerhalb 

 engerer Grenzen, ja sogar durch die Untersuchung eines und desselben 



