2 C. Gegenbaur 



Je junger eine Wissenschaft ist, desto mannigfaltiger pflegt die 

 Art zu sein . in der sie beiirtlieilt wird. Für Manche bleiben die 

 früheren Stand) )iincte massgebend ; Andere überblicken nur einen 

 Theil der Peripherie des neuen Gebildes , das wieder von Anderen 

 in verschiedener Ausdehnung angenommen wird. So gilt Vielen um- 

 die Prüfung des Aeusseren eines Organismus als Morphologie . An- 

 deren ist sie Beschreibung jeglichen Formbefundes , und wieder 

 Anderen tritt sie sogar zur Anatomie im Gegensätze auf. Von der 

 inneren Bedeutung des Wortes konnnt bei all diesen Anwendungen 

 so gut wie gar nichts in Betracht. Es mag i^ch also wohl ziemen, 

 sowohl den Aufbau der Morphologie und ilire Zusammenhänge zu 

 prüfen, als auch damit ihre wissenschaftliche Bedeutung darzuthun. 



Betrachten wir die in der Morphologie vereinigten einzelnen 

 Disciplinen , so tritt uns vor Allem als Ausgangspunct und älteste 

 Grundlage des Ganzen die Anatomie entgegen. Als Structurlehre 

 des Organismus behandelt sie dessen Zusammensetzung aus einzelnen 

 Theilen, die für den letzteren Werkzeuge, Organe, sind. Die Zu- 

 sammensetzung eines Organismus reflectirt sich aber in dessen 

 äusserer Erscheinung, welche wiederum nur durch die Kenntniss 

 der inneren Theile verständlich wird. Daher wird auch die Prüfung' 

 des äusseren Verhaltens bis zu einem gewissen Maasse noch im 

 Bereiche jener Structurlehre liegen, ja einen nicht unwesentlichen 

 Bestandtheil derselben ausmachen. Wirkt doch das Einzelne ebenso 

 auf das Verständniss des Ganzen, wie das Ganze auf's Einzelne. 

 Die Einsicht der Richtigkeit dieser Auffassung mag sich Dem ver- 

 schliessen, der den Begriff der Anatomie exclusiv in der Vorstellung 

 der „Zergliederung- sucht und nur das durch diese Technik zur 

 Anschauung Gebrachte als anatomisches Object gelten lassen will. 

 Sicher jedoch kommt jene Einsicht da zur Geltung, wo der Orga- 

 nismus wie in so vielen niederen Lebensformen sich vorwiegend 

 nach aussen entfaltet hat, und seine Organe in zahllosen Formver- 

 schiedeidieiten an seiner Oberfläche tragend, jene Unterscheidung- 

 hinfällig maciit. Wird hier die Erkenntuiss eines grossen Theiles 

 der Organisation aus der Erforschung des äusseren Verhaltens ge- 

 wonnen, so ist damit zugleich erwiesen, wie jene andere Auffassung 

 der Anatojnie als unhaltbar erscheinen muss. Noch deutlichp«- *»•'** 

 dies beim Herabsteigen /palen, zeitwei«. .. ^'^'""'^"^e» hervor, bei 

 ,-,■ '■- n-..ten, oder bei deie Xl T"'' ^^'''' ^"« ^"«ere 

 '-^' --ere Oberflächen des k! ^^ "'r^" '^^^-^ -'^prflug- 



^ '"' ßeg'euzung- von Bhmet 



