5ß Dr. Richard Hertwig 



Annahme einer inneren Körpermembran besteht, eine gleiche Auffassung 

 des Skelets der Acineten besitzt. Was ich als »Skeletmembran« be- 

 zeichnet habe, nennt Stein »äussere Membran« oder »cystenartige 

 Hülle« und scheint er hierunter eben sowohl die Cuticulae als die 

 Schalen der Acineten zu begreifen. Die Gründe, welche mich be- 

 stimmen eine »innere Hülle« (»K(3rperhautc( oder »eigentliche Körper- 

 membran«) in Abrede zu stellen, sind zur Genüge erörtert und brauche 

 ich daher nur auf früher Gesagtes zu verweisen. 



Von der Auffassung Claparede's und Lachmann's habe ich mir 

 kein klares Bild zu verschaffen vermocht, da sie des Skelets der Aci- 

 neten nur in wenigen, zusammenhangslosen Bemerkungen gedenken. 

 Sie schreiben allen Acineten ein unzweifelhaftes Integument zu, ohne 

 aber in den Einzelschilderuugen desselben zu erwähnen oder am con- 

 creten Falle durchzuführen, was sie unter Integument verstehen. In 

 der kurzen allgemeinen Characteristik der Infusorien, mit der sie 

 ihre Etudes einleiten , besprechen sie die Cuticula und Schalenbil- 

 dungen, geben uns jedoch keinen Aufschluss, wie sie das Verhältniss, 

 in dem beide zu einander stehen, aufgefasst wissen wollen. Das 

 daselbst über das Integument Gesagte nimmt ausserdem vorwiegend 

 auf die ciliateu Infusorien, weniger auf die Acineten Rücksicht. 



b. Bau der Tentakeln. 



Bezüglich des Baues der Tentakeln, die wir hier an zweiter Stelle 

 besprechen werden, bin ich zu einer Auffassung gelangt, welche sich 

 von der allgemein giltigen sehr wesentlich unterscheidet. Die meisten 

 Forscher stellen die Tentakeln mit den Pseudopodien in eine Kate- 

 gorie und fassen sie demgemäss als unmittelbare Fortsetzungen des 

 Körperparenchyms auf. HaeckelI) nennt die Tentakeln geradezu 

 »starre vom Protoplasma ausgehende Pseudopodien, welche keinen 

 höheren morphologischen Werth haben als ähnliche Fortsätze anderer 

 Zellen«. In gleicher Weise sprechen sich Stein 2) , Köllikek 3)^ 

 Carus'*), Claus'^), Gegenbaur6) u. A. aus. 



Dem gegenüber liefern meine Beobachtungen eine Bestätigung 



1) Haeckel : Morphologie d. Infusorien. Jenaische Ztschr. B.VII S.A. pag. 10. 

 2] Stein : Untersuchungen über die Entwicklung der Infusorien. Archiv 

 f. Naturgeschichte. Jahrg. XV p. 111. 

 •■') KöLLiKER: Icones hist. p. 11. 



4) Carus: Handb. d. Zoologie p. 589. 



5) Claus: Grundzüge d. Zoologie p. 163. 



*"'; Gegenbaur : Grundzüge d. vergl. Anatomie p. 102. 



