QQ Dr. Eichard Hertwig 



Verhältnisse nur durch die Annahme einer Vielzelligkeit verständ- 

 lich und mit der Annahme einer einzigen Zelle überhaupt niclit ver- 

 einbar seien. Oder endlich — man musste sich zu einer rückhalts- 

 losen Durchführung der Einzeiligkeitslehre entschliessen. 



In der That sind von den meisten Zoologen, vrelche sich mit 

 den Infusorien beschäftigt haben, die hier angeregten Fragen gar 

 nicht aufgeworfen vrorden. Ein grosser Theil begnügte sich mit 

 Sammlung empirischen Materials und hat nicht einmal den Versuch 

 gemacht, das Verhältniss der Infusorien zur- Zellentheorie zu klären. 

 Ein anderer Theil berief sich auf die complicirte Structur als auf 

 ein Moment , welches die Annahme einer Vielzelligkeit erfordere ; 

 derselbe war hierbei entweder in einer engherzigen Fassung des 

 Zellbcgriifs befangen, wie ihn die Lehre von den thierischen Gewe- 

 ben schon längst verlassen hat, oder er blieb den Beweis schuldig, 

 warum die vorhandenen Differenzirungen (Muskelstreifen, Wimper- 

 kleid, Cuticula, Mund, After) sich nicht mit dem Begriff einer ein- 

 zigen Zelle vereinigen lassen sollten, d. h. mit dem Begriff eines 

 ProtoplasmaklUmpchens, welches im einfachsten Zustand kernlos, 

 späterhin mit einem Kern versehen durch Diflferenzirung aus seinem 

 Inneren die verschiedensten Gewebsformen erzeugt. Nur wenige 

 Forscher haben diese ausserordentlich wichtige Frage angeregt und 

 ihr eine eingehendere Betrachtung zu Theil werden lassen. In dem 

 Aufsatz über Cormispira'), in dem M. Schultze seine Ideen zur 

 Zelltheorie entwickelt, kommt er vorübergehend auch auf das Ver- 

 hältniss der Infusorien zur Zelltheorie zu sprechen. (Jhne sich für 

 die Ein- oder Vielzelligkeit zu entscheiden , hebt er hierbei hervor, 

 dass in der Zelle die Fähigkeit liege, die verschiedensten Gewebe 

 zu bilden, dass man daher in den mannigfaltigen Difterenzirungen 

 des Infusorienkörpers kein Argument gegen die Einzelligkeit finden 

 könne. Auf diese Darlegungen ^chultze's bezugnehmend, haben 

 dann weiterhin Kölliker '^) und Claus ^) die Vereinbarkeit der Dif- 



1) M. Schultze : Die Gattung Cormispira unter den Monothalamien. Arch, 

 f. Naturg. Jahrg. 186(i, pag. 306 u. 307. Die betreffende Stelle findet sich dann 

 später abgedruckt in dem Aufsatz : »Reichert und die Gromicn." Arch. f. mikr. 

 Anat. Bd. II, 1866, pag. 152. 



2) Kölliker : Icones histiologicae. pag. 23. • 



3) Claus : lieber die Grenze des thierischen und pflanzlichen Lebens. 

 Leipzig 1863. pag. 8, Anm. — Die betreffende Stelle findet sich aufs Neue ab- 

 gedruckt in der dritten Auflage des Grundrisses der Zoologie desselben Ver- 

 fassers, pag. 17 4, während sie in der zweiten Auflage fehlte. Offenbar wurde 

 der Abdruck durch den inzwischen erschienenen Aufsatz Haeckel's : »Zur Mor- 



