1 7ß Dr. Emil Rosenberg 



am weitesten in der Entwicklung vorgeschvitten , deutlich angelegt 

 sind auch die Carpalia '■ 2. :>. Das Radiale besteht erst aus dich- 

 terem Oewebe , hat in ])roximodistaler Richtung sehr geringe Aus- 

 dehnung und ist von den zuletzt genannten Carpalien durch einen 

 relativ breiten Zwischenraum getrennt. Das Intermedium ist noch 

 nicht angelegt, ebenso fehlt auch das Pisiforme. 



Die in dem zuerst erwähnten Stadium sich findenden Verhält- 

 nisse bleiben längere Zeit bestehen, da sie sich noch bei einem 

 viel älteren Embryo {IV. 3) finden. Hier ist das Verhalten der 

 Theile zu einander, auf welches etwas näher einzugehen ist, deut- 

 licher ersichtlich . da die Gestaltung derselben eine bestimmtere 

 geworden. Das Centrale (cf. Fig. 31c) reicht durch die ganze Dicke 

 des Carpus hindurch , indem sein palmares Ende au niveau mit der 

 palmaren Fläche des Carpale ^ sich findet, das dorsale Ende ist etwas 

 dicker als das i)almare, der ulnare Theil des ersteren ladet sich in 

 einen kleinen Vorsprung aus, der der dorsalen Fläche des Carpale'' 

 sich anlegt , der Querschnitt des Centrale (cf. Fig. 38 c) hat die Form 

 eines Dreiecks mit stark abgerundeten Ecken. Das Carpale ■^ ist 

 von einer Anlagerung an das Radiale durch das Centrale gänzlich 

 ausgeschlossen, während das Carpale ' dem Centrale und Radiale 

 anliegt (cf. Fig. 31 c' und Fig. 38 c'), dem letzteren in geringerer 



Beriicksichtigimg des Urastaiules geschehen, class die Mehrzahl der Antoren sich 

 noch der letzteren bedient. Diese Bezeichnungen sind im Hinblick anf die Form 

 gewählt worden, welche die betreffimden Theile beim Menschen haben. Da aber 

 die homologen Theile, auch wenn eine Vergleiehung nur in sehr engen Grenzen 

 angestellt wird, schon in anderer Gestalt angetroffen werden, so können , wenn 

 auf die homologen Theile anderer Organismen die älteren Bezeichnungen über- 

 tragen werden , dieselben nicht mehr passend sein und der Gebrauch derselben 

 erscheint zunächst aus diesem Grunde unstatthaft. Da ferner das Wesen der 

 Theile sich vielmehr in den Beziehungen derselben zu anderen Theilen als in 

 der Form ausdrückt, die ältere Bezeichnungsweise hierauf aber gar keine Rück- 

 sicht nimmt, so liegt hierin ein weiterer Mangel derselben. Die von Gegenbauk 

 eingeführten Bezeichnungen sind auf Grundlage der Beziehungen der Theile zu 

 einander und zu benachbarten Bestandtheilen des Gliedmaassenskelets aufgestellt 

 worden und sind eben deshalb sehr zutreffend und die einzig rationellen. Die 

 Anwendung derselben regt, was keineswegs ohne Belang ist, da die Bezeichnungen 

 zugleich sehr präcise sind , dazu an, die Natur eines Theiles genau zu erwägen, 

 bevor derselbe mit der Bezeichnung belegt wird. Es wäre sehr v/ünschenswerth, 

 dass allgemein diejenigen Theile, die sich im Sinne der von Gegenbaur ge- 

 gebenen Darlegungen über die Natur derselben sicher deuten lassen, mit den 

 von Gegenbaur eingefüiirten Bezeichnungen belegt würden und die älteren 

 Namen nur dort noch in Anwendung kämen, wo eine sichere Deutung der Theile 

 noch nicht möglich ist. 



