220 ^ Solger 



Schädels für den Unterkiefer angehel'tet". Von der Anwesenheit 

 eines KuorpelstUckcliens ist hier Kichts erwähnt; nnd auch andern 

 Autoren scheint es entgangen zu sein. Zur Erklärung desselben er- 

 laube ich mir an die von Gegenbaur ^j abgebildeten iTaf. II, Fig. 4] 

 Knorpelstückchen von Prion odon glaucus zu erinnern, deren Be- 

 deutung als » Strahlenrudiniente des Kieferbogens« bei gleichzeitiger 

 Rückl)ildung des Spritzlochcanals von ihm wahrscheinlich gemacht 

 wird. Die Lagcrungsl)ezieliungeu des beschriebenen Knorpelrestchens 

 bei Chimaera, wo ja ebenfalls das Spritzlocli fehlt, gestatten es, das- 

 selbe als ein dem Spritzlochkuorpel der Plagiostomen homologes Ge- 

 bilde ansprechen zu dürfen. 



II. Das zweite bisher unbekannte Knorpelstückchen ist in Fig. 

 3 ib) dargestellt. Rosenthal'^) bildet es nicht ab und Jon. Müller »), 

 dem nur das von Rosenthal präparirte und abgebildete Skelet zur 

 Verfügung stand, erwähnt seiner auch nicht. Es ist ein vor dem 

 Mittelstück des Unterkiefers gelegenes paariges Knorpelblättchen, 

 das zum Systeme der Lal)ialkuorpel gehört. Bezüglich der Deutung 

 derselben wäll ich mich kurz fassen. Callorhynchus , der z'weite 

 Repräsentant der Holocephalen , konnte trotz der dankenswerthen 

 Bemühungen des Herrn Prof. Hasse nicht aufgetrieben w^erden, so 

 dass also schon die Vergleichung mit der nächststehenden Form un- 

 möglich war. Nur eine Bemerkung von Joh. Müller, der den 

 »unpaarigen untern Mundknorpel« von Callorhynchus l^eschreibt und 

 abbildet';, möchte ich hier anführen. »Dieser liegt«, heisst es, »wie 

 ein Halsband vor und unter dem Unterkiefer, fast wie ein zweiter 

 Unterkiefer, dem er an Grösse gleich kommt«; und später äussert 

 er sich, wie folgt: »Bei Chimaera monstrosa fehlt also wohl der 

 untere Lippenknorpel des Callorhynchus ganz«. Nach der Auffin- 

 dung des eben beschriebenen , freilich paarigen Knorpelstückchens 

 bei Chimaera wäre allerdings, soweit es die Abbildung von Callo- 

 rhynchus bei J. Müller beurtheilen lässt, die Möglichkeit vorhanden, 

 dass in diesen paarigen Gebilden das Homologon des unpaaren Mund- 

 knorp'^1'^5 vom Callorhynchus gesucht werden müsste. Noch schwie- 

 riger scheint es , die Vermittelung dieser Gebilde mit den bei den 



1) C Gegenbaur, Untersuchungen z. vergl. Anat. d. Wirbelth. Drittes 

 Heft. Das Kopfskelet der Selachier. 1S72. 



2) Rosenthal, Ichtliyotom. Tafeln, 1839. Taf. XXVII. 

 •■') 1. c. pag. 201. 



4) 1. c. pag. 202 und Taf. V, Fig. II, <i. 



