310 tJ. Gegenbain* 



Wirbelthiere in zwei oder drei fJlieder zerlegt sein- können. Wie 

 hierin wold die Wirknng der Mnsculatur sich änssert, so sind auch 

 jene Ahgliederungen von Quertbrtsatzbildungen nicht sofort als Kippen 

 zu erkennen. Götte wirft mir scheniatisches Verfahren vor. wenn 

 ich die Kippen von unteren Bog-enhildungen ableite, aber ich möchte 

 fragen, wie es sich in diesem Falle mit dem GcVrTE'schen Verfahren 

 verhält, indem er Alles was au Querfortsätzen sich a1)gliedert, als 

 Kippen bezeichnet? Will man aber ohne andere Begründungen 

 solche Abgliederungen oder gar nur secuudäre Ossifieationen als 

 Kippen bezeichnen, so konmit man schliesslich dazu, jedem Epiphysen- 

 kern eine höhere Bedeutung zuzutheilen und ihn als ursprünglich 

 discreten Skelettheil anzusehen. 



Götte unterscheidet aber zweierlei Rippenformationen und zwar in 

 ihrem Verhalten zur Ku)npfmusculatur und aus den Beziehungen zum 

 Wirbel. Es gibt nach ihm obere und untere Kippen, die bei den Am- 

 phibien (Urodelen) mit einander verschmelzen. Die oberen Kippen 

 kommen bei den Vögeln und Säugern gewöhnlich nicht zur Abgliede- 

 rung. Bei Amphibien wachsen sie zwischen die dorsale und ventrale 

 Stammmusculatur. Als Grundlage für diese Auffassung könnte man den 

 Nachweis zweier discreter Kippenformationen erw^arten. Der wird aber 

 nicht geliefert, sondern je nach Bedürfniss eine Keduction des einen oder 

 des andern TJieils angenommen. Diese Annahme nniss überall da als 

 hinfällig gelten, wo ein früherer ausgebildeter Zustand nicht bekannt ist. 

 Ausser den Kippen gibt es aber auch noch untere Bogen, die rippen- 

 artige Bildungen abgliedern können, das sind die Kippen der Teleostier, 

 welche ich, indem ich sie als Kippen bezeichnete, selbstverständlich 

 falsch gedeutet haben soll. Als ob ich zuerst und allein sie so deutete 

 und damit verantwortlich dafür wäre, und als ob nicht vielmehr dies 

 von allen meinen Vorgängern geschah! Doch Götte scheint von 

 früheren Arbeiten in einer Art Umgang zu nehmen, die auf einen 

 gänzlichen Mangel an Beziehungen zur älteren Literatur schliessen 

 lassen könnte. Während ich nun gerade, weil die Beziehung dieser 

 Kippen zu unteren Bogen völlig klar liegt, folgere, dass die Rippen 

 der Teleostier Abgliederungen von unteren Bogen bilden, kommt 

 Göi'TE zum entgegengesetzten Schlüsse, und hält sie nicht für wahre 

 Kip])enbihlungen , gerade weil sie aus unteren Bogen hervorgehen. 

 Die Sclnviei'igkeit für Götte liegt hier in seinem Ausgangspuncte 

 von einem einerseits hochdififerenzirten andererseits vielfach rückge- 

 bikleten Organismus, nämlich von der Unke. Hätte er sich klar 

 gemacht, welch' grosse Kluft schon zwischen einem Ami)hibium und 



