Einige Bemerk uugen zu Götte's Entwickelungsgeschichte der Unke etc. 317 



sammen, Tlieile die in jeder Beziehimg differenter Natur sind. 

 Dieses Verfahren kann nicht scharf genug gerügt werden! Von 

 den vertehralen Enden der Schlüsselheine soll sich heim Maulwurf 

 das Manuhriuni sterni ahgliedern. Dieses Manuhrium fasst aber Götte 

 aus dem Manuhrium aller Autoren und den von mir zuerst unter- 

 suchten Episternalstücken bestehend auf. Die letzteren, die ich auch 

 vom Maulwurf beschrieben und abgebildet habe, sind ausnehmend gross, 

 entsprechend der Function der Vordergliedmaassen dieses Thieres, 

 und sind mit breiten Flüchen dem Manubrium angefügt. Die eigen- 

 thümlich umgestaltete Vordergliedmaasse des Maulwurfes hat so auch 

 das Episternum Ijeeinflusst und eine engere Verbindung der Epister- 

 nalien mit dem Manubrium hervorgerufen, wie sie sonst nicht be- 

 steht. Anstatt den bei Talpa leicht erklärlichen exceptionelleu Zu- 

 stand der Episternalien zu würdigen und die Regel von den Be- 

 funden der übrigen Häugethiere herzunehmen, wird gerade die Aus- 

 nahme zur Regel genommen. Aber die paarigen Episterna verknöchern 

 l)ei Talpa ebensowenig mit dem Manuljrium wie bei anderen Säuge- 

 thieren. Es besteht also nicht der mindeste Grund diese Episternalien 

 mit dem Manubrium zusammen als Ein Stück zu bezeichnen. Was 

 nun die Entstehung dieser Stücke betrifft, so lässt uns Götte völlig 

 darüber im Unklaren, wie er eigentlich deren »Abgliederung« von der 

 Clavicula gesehen hat, ob er sah, dass ihr Knorpel mit jenem der 

 Clavicula anfänglich continuirlich zusammenhing, und erst allmälig sich 

 sonderte, oder ob er sie bereits »abgegliedert« sah. Im letzteren 

 Falle wäre die Abgliederung nur eine unerwieseue Annahme und 

 der ganzen Deduction käme keine Beweiskraft zu. Was die Ab- 

 gliederung des eigentlichen Manubriums angeht, d. h. des von 

 Götte als unpaares Stück bezeichneten Gebildes, so hat er daran 

 »Spuren einer Trennung« gesehen, das beweist aber gar nichts für 

 einen clavicularen Ursprung, denn das costale Sternum ist ja auch 

 ursprünglich paarig. Es wird also gar nichts zu Gunsten einer 

 thatsächlich erfolgten Abgliederung von der Clavicula angeführt, und 

 da eine Behauptung dadurch nichts gewinnt dass sie wiederholt 

 wird, so ist das vom Maulwurf Vorgeführte ebensowenig brauchbar 

 zur Begründung der neuen Auffassung, als das vom Frosch Herbei- 

 gezogene. Ueberdies vermisse ich jede Rücksicht auf die Rippen. 

 Wenn erwiesen werden soll, dass das Manubrium (d. h. der mediane 

 Theil des Manubrium Götte's) keinen costalen Ursprung 

 besitzt, sich dadurch also von einem costalen Sternum wesentlich 

 unterscheidet, so ist doch erstes Erforderniss , dass die mit dem 



