Einige Bemerkungen zu Göttea Entwickelungsgeschichte der Unke etc. 319 



tal in zwei übereinanderliegende Hälften, theilen«- (pag. 381). Denkt 

 man sich eine solche Rippe in dieser Richtung weiter wachsend, so 

 stösst sie auf das Integument, und bei ventralem Weiterwachsen 

 innerhalb der Querscheidewand der Muskeln müssten Lage Verände- 

 rungen vor sich gehen, die Götte, bei der bedeutenden Wichtigkeit, 

 die er der Lage jener Rippen zuschreibt, unmöglich wird annehmen 

 können. Es liegen jene verbreiterten Rippenenden an Stellen, 

 wo sie nimmermehr ein Brustbein bilden können, wie es als costales 

 Gebilde den Amnioten zukommt. Es kann also jene Verbreiterung 

 nicht den Anfang eines Brustbeins bilden. Was aber hier der »An- 

 fang einer Brustljeinl)ildung<' sein soll, dasselbe ist ihm früher 

 »Rippenfortsatz«. Rippenfortsatz und Anfang einer Brustbeinbildung 

 sind für Gö ite identische Dinge. Mit demselben Rechte könnte man 

 sagen, der obere Bogen ist der Anfang einer Brustbeinbildung, und so 

 würde man sogar noch weiter gelangen können. Dass dem Begriff eines 

 »Brustbeins« ausser der genetischen Beziehung noch eine durch die 

 Lage des bezüglichen Skelettheiles bestimmte anatomische Beziehung 

 innewohnt, daran scheint Götte gar nicht zu denken, denn, damit 

 die Begriffsverwirrung möglichst vollständig werde, findet er auch in 

 den lateralen Verbreiterungen der Sacralwirbel der höheren Wirbel- 

 thiere »das Homologon einer Brustbeinhälfte«. 



Das Darmbein ist also von dem Homologon einer Brustbein- 

 hälfte gestützt! Der Begriff des Brustbeins löst sich somit in den 

 einer Concrescenz von Rippen auf, und es ist gleichviel wo diese 

 vorkommt. Götte verwechselt hier einen allgemeinen und einen 

 speciellen Begriff, die Verschmelzung von Rippen oder Rudimenten 

 von solchen, mit dem Producte einer an bestimmter Stelle zu Stande 

 kommenden Concrescenz. Auch mit dem Begriff der Homologie wird 

 willkürlich geschaltet, denn die mit der Verbreiterung des Darm- 

 beines jederseits unter sich zusammentretenden Sacralrippen, können 

 mit dieser Verschmelzung keine Brustbeinhälften vorstellen, da sie 

 weder zu einer Brustbeinbildung führen noch von ihr herstammen, 

 sondern nur aus jener Verbindung mit dem Darmbein entstanden. 

 Besteht in dem allgemeinsten Verhalten auch eine oberflächliche Aehu- 

 lichkeit, so ist das doch lauge noch keine Homologie. 



Was nun den ersten gegen das Sternum der- Amphibien als ein 

 wahres Brustbein erhobenen Grund betrifft, so ist die Entstehung 

 desselben in der äusseren Segmentschicht nicht von der Wichtigkeit, 

 die Götte ihr zuschreibt, denn erstens ist die fundamentale Bedeu- 

 tung dieser Schicht eine blosse Annahme, die für jetzt noch der 



