324 C. Gegenbaur 



Dagegen erhalten wir eine Erklärung für die Ausbildung wie 

 für die Verkümmerung der Gliedmaassen : »Je allmäliger der Ueber- 

 gang in der Ausl)ildung der Segmente vom Kopfe l)is zum Schwanz- 

 ende ist, je gleichmässiger sich also auch grössere Körperabschnitte 

 gestalten , desto weniger Gelegenheit findet sich , den Zufluss an 

 Bildungsmaterial an einzelnen Stellen zu concentriren ; jene Be- 

 dingungen finden aber ihren Ausdruck theils in einem langgestreckten 

 Rumpfe, theils in einem stark entwickelten vom Rumpfe nicht abge- 

 setzten Schwänze, so dass wir in einer solchen gleichmässigen Ver- 

 theilung der Körpermasse, oder in der embryonalen Disposition da- 

 zu, den Grund für eine unvollkommene Ausbildung der Gliedmaassen, 

 oder einen vollständigen Mangel derselben erkennen dürfen, während 

 ihre kräftige Entwickelung mit einer ausgeprägten Sonderung der 

 Körperabschnitte zusammenfällt« (pag. 616). Mit diesen und ähn- 

 lichen Excursen ist aber weder für die Ausbildung noch für die 

 Rückbildung etwas erwiesen. Dass da, wo sich keine oder nur rudi- 

 mentäre Gliedmaassen bilden, auch die Anlage dazu fehlt oder rudi- 

 mentär ist, gibt keinen Grund dafür ab, weshalb die Anlage fehlt 

 oder rudimentär ist. Soll das aber in der Gleichmässigkeit der 

 Körpersegmente gesucht werden, so wird damit Ursache und 

 Wirkung verwechselt. Die Körperanlage besteht aus gleich- 

 mässigen Segmenten bis zur Differenzirung der Gliedmaassen, mit 

 deren Beginn jene Gleichmässigkeit 'schwindet, und zugleich die 

 grösseren diflferenten Körperabschnitte hervortreten. Die Ausbildung 

 der Gliedmaassen erscheint dadurch als das Bestimmende, und nicht 

 umgekehrt. 



Wenn die Gleichartigkeit der Körperabschnitte dem »Zufluss von 

 Bildungsmaterial« weniger Gelegenheit bieten soll sich an einzelnen 

 Stellen zu concentriren (man l)eachte genau den Wortlaut dieses 

 Satzes!), so ist es völlig unbegreiflich, wie es ü])erhaupt zu einer 

 Extremitätenbildung kommen kann, denn vor derselben sind die ein- 

 zelnen Körperabschnitte immer gleichartig, oder gehen unmerklich 

 in einander über. Es wäre also bei dem von Götte angenommenen 

 Causalmomente eine Entwicklung von Extremitäten ganz unmöglich. 

 So gelangt Götte zu dem Absurdum, dass etwas als Ursache gelten 

 soll, welches, wenn es bestände, das gerade Gegentheil entstehen 

 lassen müsste. 



In dem der Entwicklung des Kopfes gewidmeten Capitel tritt 

 begreiflicher Weise der schärfste Gegensatz zwischen den Ergeb- 

 nissen meiner auf die vergleichende Anatomie der Selachier ausge- 



