EMnige Bemerkungen zu Götte's Eutwickelungsgeschichte der Unke etc. 327 



Uebereinstimmimg und einer speciellen Homodynamie scliarf genug 

 getrennt habe, indem ich Kippen und Visceralbogen für eigenartige 

 Bildungen erklärte. Mit dieser Fiction einer von mir angenomme- 

 nen Gleichartigkeit von beiderlei Gebilden operirt er nun weiter. 

 ►So sagt er gelegentlich der Vergleichung des Gliedmaassenskeletes 

 mit dem Visceralskelet , dass ich »bei der Erwähnung jener Ver- 

 gleichung offenbar die ganzen Skeletcomplexe im Auge hatte und 

 daher consequenterweise bei der angeblichen Uebereinstimmung 

 der inneren Kiemenbogenknorpel mit Rippen von einer Homologie 

 jenes ganzen Complexes nicht reden konnte. Um so leichter lässt 

 sich unter solchen Umständen der kiemenstrahlentragende Unter- 

 kieferbogen der Haie mit deren ganzen Gliedmaassen in Parallele 

 bringen« (pag. 727). Also hier wieder eine »Uebereinstimmung der 

 Kiemenbogenknorpel mit Rippen ! « Deshalb hätte ich , so muss ich 

 die höchst unklare Darstellung verstehen, die Vergleichung nicht 

 ausführen können, was denn von ihm geschähe. Das soll wohl sein 

 »in Parallele bringen« bedeuten. Wie Götte das »um so leichter« 

 kann, bleibt mir freilich wieder unverständlich. Sieht man sich nun 

 die von Götte citirte Stelle in meinen Untersuchungen (pag. 181) 

 näher an, so wird man finden, dass ich da von einer «Entstehung 

 des Gliedmaassenskeletes aus einer mit dem Kiemenbogenskelet 

 gleichartigen Bildung« spreche, also nicht blos das Skelet der freien 

 Gliedmaassen, sondern auch den Gliedraaassengürtel in die Ver- 

 gleichung mit einbezog. Da es mir aber keineswegs um vage Ver- 

 gleichungen zu thuu war, und bezüglich der hinteren Gliedmaassen 

 — wie an jener Stelle gleichfalls angeführt ist — und deren Ab- 

 leitung von einem Theile des Visceralskeletes grosse Schwierigkeiten 

 bestehen, habe ich vorsichtig nnch auszudrücken für gut befunden. 

 Für Götte, der die Gliedmaassen »aus einem coucentrirten Zufluss 

 von Bildungsmaterial an einzelnen Stellen« entstehen lässt, gibt es 

 jene Schwierigkeit nicht, zu was aber dann nach Vergleichuugeu 

 mit dem Visceralskelet gesucht wird , ist mir unerfindlich , denn es 

 ist ja dann ganz gleichgültig, ob das Gliedniaassenskelet »in Parallele« 

 zu bringen ist oder nicht. 



Aus den vorstehenden Beispielen kann ersehen werden, wie 

 unser Autor meine Darstellungen behandelt. Auf eine Widerlegung 

 aller der Puncte einzugehen, in denen er mir entgegentritt, ver- 

 möchte ich nicht, ohne diese Blätter zu einem Buche anwachsen zu 

 lassen. Bei der fundamentalen Verschiedenheit seines und meines 

 Staudpunctes würde sich eine solche auf das gesammte Detail eiu- 



Morpholog. Jahrbuch. 1. 22 



