328 t). Gegenbaur 



gehende Kritik der bezüglichen Absclinitte des Werkes auch nicht 

 der Mühe lohnen. Götte fand in der Entwicklung des Kopfes 

 der Unke nicht die Dinge, die ich nach der Vergleichung des Baues 

 des Kopfskeletes und der Nerven der Selachicr erschlossen habe. 

 Er findet z. B. in der ersten Anlage vier Segmente, von denen 

 das erste dem Trigeminus, das zweite dem Facialis, das dritte dem 

 Glossopharyngeus , das letzte dem Vagus entspricht. Also ist nicht 

 jene Vielzahl von Metameren vorhanden, aus der ich den Kopf her- 

 vorgehen lasse ; dass der Vagus der Unke die reduzirtesten Verhält- 

 nisse selbst im Vergleiche mit jenen anderer Anuren darbietet, da 

 er nur eine Wurzel besitzt, während er sonst deren drei darbietet 

 (vergl. Fischer: Amphib. nud. neurolog. Berol. 1843), ist unserem 

 Autor bedeutungslos, und wird nicht einmal erwähnt. Der Vagus ent- 

 spricht einem einzigen Segment, nicht vielen, wie ich behaupte u. s. w. 

 Diese Polymerie des Vagus, die am ganzen hinteren Abschnitt des 

 Kopfes bedeutende Umgestaltungen voraussetzt, wiederholt sich nicht 

 mehr ontogenetisch , denn schon die ganz ausserordentliche Kluft, 

 die zwischen Acrania und Craniota besteht , und die zudem noch 

 in der Differenzirung des Auges und des Gehörorgaues sich von 

 bedeutender Weite erweist, macht begreiflich, dass jene niederen 

 Zustände weit zurückliegen müssen. Da ich Gründe für diese Po- 

 lymerie des Vagus beigebracht hatte, so mUsste er diese Gründe wider- 

 legen, ebenso wie jene Gründe, die ich als Causalmomente für das 

 Zusammentreten dieses Nervencomplexes zu Einem Nerven auf- 

 geführt hatte. Götte hat aber nur zu zeigen versucht, dass von 

 jenem bei der Unke nichts vorkommt. — Auf Grund des Verhaltens 

 der Nerven zum Cranium wie zu dem Visceralskelet schied ich das 

 Cranium in zwei Abschnitte, einen vertebralen, hinteren, und einen 

 prävertebralen vorderen. Das ist gleichfalls unrichtig, denn der vor- 

 derste Abschnitt wird vom vordersten Kopfsegment vorgestellt. Diesen 

 Kopfsegmenten entsprechen »vier Wirbelanlagen« des Schädels, die 

 aber doch wieder keine Wirbel sein können , denn .die Segmente, 

 in denen sie entstehen , werden als , von jenen des Rumpfes ganz 

 verschiedene Gebilde hingestellt, zu was denn aber von Schädel- 

 wirbeln sprechen , wenn es doch keine wirklichen sind ! Auch eine 

 besondere Art von Metamerie gibt es da. Die den vier Kopfseg- 

 menten entsprechenden Bogen, also der Kiefer-, nach Götte nur Un- 

 terkiefer-Bogen, der Zungenbein- und der erste und zweite Kiemen- 

 bogen sind ventrale Abschnitte dieser vier Segmente, die übrigen' 

 Kiemenbogen der Craniota stellen dagegen »keine einfache Meta- 



