Einige Bemerkungen zu Götte's Entwickelungsgeschichte der Unke etc. 341 



allen Thieren, denn wenn nur die Ontogenie Grundlage und Richt- 

 schnur sein soll, was bürgt mir denn dafür, dass die auf blos ver- 

 gleichend-anatomischem Wege erschlossenen Homologien, welche 

 zur Erkenntniss der verwandtschaftlichen Beziehungen leiten, nicht 

 vollständig falsche seien, so dass ohne die Ontogenie nicht einmal 

 die Verwandtschaft der Gans mit der Ente ])ehauptet werden darf — 

 also ganz abgesehen von dieser Unzulänglichkeit des ontogenetischen 

 Erfahrungsschatzes, werden die durcli die individuelle Entwickelungs- 

 geschichte zu Tage geförderten Thatsachen nur verständlich, wenn sie 

 mit den am ausgebildeten Organisnnis anderer Thiere bestehenden 

 combinirbar sind. Das Wesen der Chorda dorsalis bleibt sehr merk- 

 würdig und wunderbar, aber selbst bei der genauesten Beschreibung 

 der Entwickelung ebenso unverständlich, so lange dieses Gebilde nur 

 bei höheren Wirbelthieren bekannt ist. Wie kommt es zu dieser Ein- 

 richtung, die doch nur eine vorübergehende Bedeutung hat, selten zu 

 definitiven Bildungen in Verwendung gelangt"? Warum tritt an der 

 Stelle der Chorda nicht gleich das Gewebe auf, welches die Anlagen 

 der Wirbelkörper hervorgehen lässt, und dann den Weg der Genese 

 der Wirbelsäule kürzer und einfacher erscheinen Hesse? Diese 

 Fragen fallen als unnütze weg, sobald Wirl)elthiere bekannt sind, 

 welche in der Chorda dorsalis kein blos ontogenetisch bedeutungs- 

 volles , sondern auch im ausgebildeten Zustande wichtiges, perma- 

 nentes , einen hohen Grad der Volumsentfaltung erreichendes , und 

 damit auch functionell hoch stehendes Organ besitzen. Solche Thiere 

 sind uns anatomisch bekannt , und daher beziehen wir die sich 

 rückbildende Chorda der höheren Vertebraten auf die ausgebildete 

 Chorda jener niedern Formen, und leiten die Existenz der Rücken- 

 saite, da wo sie ein vergängliches Gebilde ist, von jenen permanenten 

 Zuständen ab. Diese machen uns begreiflich, weshalb wir das 

 Organ allgemein verJjreitet finden, auch in jenen höheren Formen, in 

 denen es frühzeitig rudimentär wird. Nicht die Kenutniss der Ent- 

 wickelung des Organs, sondern die Beziehung zu dem gleichen Or- 

 gane anderer Thiere, eröffnet uns das Verständniss, welches freilich 

 von GöTTE nicht verlangt wird. Aehnliches gilt von zahllosen an- 

 deren- Organen, für welche uns die Ontogenie nur eine Reihe von 

 Beschreibungen einzelner Bildungsstadien bieten kann, die ohne den 

 Zusammenhang mit jenen anderen, den ausgebildeten Zustand zeigen- 

 den Formen nur den Werth des Curiosums für sich haben können. 

 Man denke an die Kiemenbogen! 



Aber auch in anderer Beziehung muss die Ontogenie für un- 



