Einige Bemerkungen zu Gottes Entwicklungsgeschichte der Unke etc. 345 



eine Erklärimg finden. Ist diese iinmijglich, und sie ist es ebenso 

 noch für viele andere Organe, wie für die Nerven, so ergibt sich 

 daraus das Verfehltsein des ganzen Versuches, denn es 

 handelt sich beim Kopfe um etwas Ganzes, und wer da erklären will 

 muss das Ganze erklären. Eine halbe Erklärung ist keine Erklärung. 

 Solchen vergleichend-anatomischen Ergebnissen entspricht das, 

 was für die Untersuchung Methode sein soll. Ich meine selbstver- 

 ständlich nicht die zur Gewinnung des empirischen Materials ver- 

 wendete Technik, die technische Methode, sondern den Gang der 

 wissenschaftlichen Verwerthung der aus jener gewonnenen Einzeler- 

 fahrung, die wissenschaftliche Methode. Wir begegnen hier zunächst 

 einem auffallenden Mangel sicherer Begriffsbestimmungen, und da- 

 mit fehlt es an den ersten wissenschaftlichen Fundamenten. Wie 

 der Begriff »Sternum« gehandbabt wird, ist oben zur Genüge gezeigt 

 worden, und kann als ein Beispiel für viele gelten. Ein zweiter 

 Grundfehler ist die grenzenlose Willkür der Vergleichungen. Diese 

 werden durch alle Abtheilungen der Wirbelthiere bunt durcheinander 

 geführt, anstatt von dem innerhalb einer niederen Abtheilung durch 

 die Vergleichung Sichergestellten auszugehen, und von da zu den 

 höheren emporzusteigen. Bei solch' unmethodischen Vergleichungen 

 können die Resultate nicht befremden, und es wird begreiflich wie 

 selbst manche gute Beobachtung nicht zur Verwerthung gelangt. 

 Wenn das Streben nach einheitlichen Gesichtspuncten zu den wesent- 

 lichsten Aufgaben wissenschaftlicher Forschung gehört, so finden wir 

 uns fast überall da, wo im Anschlüsse an die Entwicklung der Unke 

 »die vergleichend morphologische Grundlage" gelegt werden soll, weit 

 von jenem Ziele entfernt. Wir sehen also die vergleichend-anato- 

 mischen Abschnitte des Werkes zu den embryographischen in leb- 

 haftem Gegensatze stehen, und werden auch nicht behaupten können, 

 dass die mit vieler Prätension geäusserten, absprechenden Urtheile 

 in der grossen Bescheidenheit des kundgegebenen Maasses anato- 

 mischer Kenntnisse eine richtige Compensation finden. Das Alles 

 aber wird dem nicht wunderbar erscheinen, welcher sich der Ein- 

 sicht nicht verschliesst, dass die Erwerbung technischer Fertigkeiten 

 und in Folge dessen die Herstellung und bildliche Darstellung von 

 Präparaten, sowie deren sorgfältige Beschreibung etwas ganz anderes 

 ist, als combinatorisches auf einen grösseren Erfahrungskreis sich 

 stützendes, von wissenschaftlicher Methode geleitetes Urtheil, und 

 dass Ersteres, wie es die Anwendung des Letzteren auch fördern 

 mag, doch keineswegs dasselbe nothwendig in sich begreift. 



