394 Oscar llfütwiji; 



Eiei'stockseiern vorhanden sein, ein viertel Jaln- lan^- in denselben 

 verweilen und sich dann auflösen. 



Die Arbeit Keber's fand gleich bei ihrem Erscheinen eine herbe, 

 aber gerechte Kritik durch Funke i) in Schmidt's Jahrbücliern der 

 gesammten Medicin.- Desgleichen griff Hessling '-) auf eigene Unter- 

 suchungen gestutzt die durch schlechte Methode erhaltenen Resultate 

 au und hob namentlich hervor, dass der vermeintliche Samenfadeu- 

 kopf nichts Anderes sei , als der bisweilen scharf contourirte Rand 

 der inneren Oeffnung der Mikropyle'). Auch andere Forscher, die 

 sich seitdem mit dem Gegenstand l)eschäftigt haben, konnten Keeeu s 

 Deutung nicht bestätigen (Bischoff ^) , Bruch ^) , Flemming ^) . Trotz- 

 dem verharrte derselbe bei seiner ersten Behauptung und suchte die- 

 selbe durch eine zweite Arbeit zu stützen^). Obwohl die Unter- 

 suchungen Keber's in ihren Hauptsachen nicht bestätigt wurden, so 

 haben dieselben doch eine nicht unbedeutende Rolle in der Geschichte 

 des vorliegenden Gegenstandes gespielt, indem sie sowohl eine leb- 

 hafte wissenschaftliche Erörterung hervorriefen als auch für eine 

 Anzahl weiterer Untersuchungen die Veranlassung wurden. Die 

 Frage nach dem Eindringen der Spermatozoen in den Dotter wai" 

 damals gleichsam eine brennende Tagesfrage in der Wissenschaft 

 geworden. Welchen Werth man auf die Beobachtung eines Sperma- 

 tozoen innerhalb der Dotterhaut legte, geht recht augenscheinlich 

 daraus hervor, dass Barry sowohl als Nelson, Keber und später 

 Meissner jedesmal ein Collegium von Professoren und Doctoren zu- 



') Funke. Schmidt's Jahrbüchei- der gesammten Medicin. B.SO. pag. IIS. 



-) Hessling. Einige Bemerkungen zu des Dr. Keber's Abhandlung : 

 »Ueber den Eintritt der Samenzellen ya das Ei.« Zeitschr. f. wiss. Zool. B. V. 

 1854. 



3) Nach den neueren Untersuchungen Flemming's soll der KEBER'sche 

 Körper in der Mikropyle des Eierstockseies als Körper oxistiren, aber nicht zu 

 den Befruchtungsvorgängen sondern zu den Ernährungsvorgängen des Dotters in 

 Beziehung stehen. 



*) BiscHOFF. Widerlegung des v. Dr. Keber etc. behaupteten Eindrin- 

 gens der Spermatozoiden in das Ei. 1854. 



'^) Bruch. In einem an Keber gerichteten Brief mitgetheilt in Kebers 

 mikroskop. Untersuchungen über die Porosität der Körper 1854. 



•>) Flemmino. Ueber die ersten Entwicklungserscheinungen am Ei der 

 Teichmuschel. Archiv f. mikrosk. Anat. Bd. X. 



') Keber. Mikroskopische Untersuchungen über die Porosität der Körper 

 nebst einer Abhandlung über den Eintritt der Samenzellen in das Ei. Königs- 

 berg 1854. 



