170 B. Solger 



kannte Forscher selbst vorgenommen hat, die Sicherheit der Auffas- 

 sung die Ossa conchae *) als »Seitentheile des Siebbeins« zu nehmen, 

 wieder in Frage gestellt wird. 



Da also 1 . die Möglichkeit, dass das Os conchae knorpelig vor- 

 gebildet sei , wenn nicht ganz auszuschliessen, so doch jedenfalls 

 sehr gering ist, da 2. von einer freien Einragung in die Nasenhöhle 

 ebensowenig gesprochen werden kann , so bleibt der oben aufge- 

 stellte Satz , nach dem ihm der Namen Muschel nicht zuerkannt 

 werden durfte, bestehen. Damit wird nicht ausgeschlossen, dass es 

 an der Sculptur der Nasenwandung sich betheiligt. Bezüglich der 

 Eidechsen kann ich auf Leydig's ■^) Angaben verweisen , wie es ja 

 auch am trockenen Saurierschädel (z. B. Ameiva) als mächtiger 

 Wulst in die Augen fällt. Bei Python tigris erstreckt sich ein 

 sclimaler knöcherner Fortsatz des Os conchae auf den Anfangstheil 

 der Einbuchtung der Knorpelwand (Fig. 1 C'] , diese eine Strecke 

 weit überlagernd. 



Was ist nun aber das Os conchae ? Es lässt sich , wie ich 

 glaube, zur Zeit nur soviel sagen: ein den Schlangen und Sauriern 

 eigenthümlicher Knochen , höchst wahrscheinlich ohne knorpelige 

 Grundlage, der, wie es namentlich von Stannius und neuerdings 

 von Leydig hervorgehoben worden ist, die Decke der jAcoBSON'schen 

 Organe bildet. Er wird bei Reptilien vermisst, denen diese Organe 

 fehlen. 3) Ebensowenig kommt er den Säugethieren zu, obschon 

 jACüBSON'sche Organe hier vorhanden sind. 



1) In dem scliou citirten Aufsatz desselben Verfassers (Arch. f. mikrosk, 

 Anat. Bd. VIII. pag. 318) wird der fragliche Knochen als »sog. Concha oder 

 Riechbein« bezeichnet. Für die jACOBSON'schen Organe findet sich der Ausdruck 

 »zweites« oder » Nebengeruchsorgan « , in welches der bekannte Knorpelfortsatz 

 »muschelartig« vorspringe. 



2) 1. c. pag. 92. 



3j Die »OefFnung« der JACOB.soN'schen Organe bei Chamäleo ist schon 

 von Stannius (Zootom. d. Aniphib. pag. 175) gesehen worden. Man erkennt 

 eine stichiurmige Vertiefung, die nach rückwärts in eine wenig markirte Rinne 

 übergeht, welche in die ChoanenöfFnuug sich verliert. Die Uebereinstimmung 

 dieser äusserlich siclitbaren Verhältnisse mit Leydig's genauer Beschreibung 

 von Lacerta und Anguis ist eine vollkommene; dagegen bin ich nicht im Stande, 

 Bilder von den Organen selbst zu bekommen, wie sie Leydig von Sauriern 

 und Schlangen gezeichnet oder beschrieben hat, imd wie ich aus eigener An- 

 schauung von Pseudopus, Pj^thon und Crotalus kenne. Das Organ von Cha- 

 mäleo bietet entschieden nicht den Grad der Ausbildung dar, wie er bei den 

 genannten Reptilien vor die Augen tritt. — Legt man unmittelbar vor dem vor- 

 deren Ende des Cavum's der Nasenhöhle einen Frontalschnitt durch den Schädel, 



