484 B. Solger 



zu. Von untergeordneten Abweichungen , die ebensogut auf Rech- 

 nung des verschiedenen Alters als der verschiedenen Gattung gesetzt 

 werden können, seien nur einige erwähnt. Die in Fig. 6, Taf. I 

 von Gegenbaur mit e bezeichnete Einbuchtung war hier nicht durch 

 eine quer verlaufende Leiste, welche die Verbindung der Muschel C 

 mit dem Vorsprung c vermittelt, nach unten abgegrenzt und erschien 

 deshalb weniger vertieft. Ferner war bei Crocodilus die Abgangs- 

 stelle der knorpeligen Stützlamelle der Muschel die später gabelig 

 sich spaltet, durch eine Einbuchtung der knorpeligen Na- 

 senwand ä u s s e r 1 i c h m a r k i r t . Darüber gelagerte Deckknochen 

 vervollständigten diese Vertiefung zu einem Canale, in welchem 

 Blutgefässe und Nerven eingebettet lagen. Gegenbaur hat, wie aus 

 Fig. 6 hervorgeht, diese Einbuchtung ebenfalls gesehen, ohne sie im 

 Texte weiter zu berücksichtigen. Auch bezüglich der Deutung des 

 mit C bezeichneten Gebildes als einzige Muschel der Crocodile 

 (— denn der Vorsprung D ist die Pseudoconcha - ) muss ich, weil 

 sie in Uebereinstimmuug mit seiner öfters citirten Definition des Be- 

 griffs »Muschel« steht, Gegenbaur vollkommen zustimmen. Die Be- 

 zeichnungen anderer, namentlich knöcherner Theile als Nasenmuscheln, 

 wie sie bei älteren Autoren sich finden, müssen demnach als unrich- 

 tig oder ungenau verlassen werden. So hat man die jetzt als Ossa 

 vomeris geltenden Knochen als Muscheln gedeutet ') und dem ent- 

 sprechend den Crocodilen die Pflugscharbeine abgesprochen 2) . Aus- 

 ser diesen knöchernen Muscheln erkannte man wohl auch »muschel- 

 förmige Bildungen des Knorpels« an , so z. B. Cuvier und Stan- 

 NIUS''). Später hat letzterer') eine etwas richtigere Beurtheilungs- 

 weise an Stelle der früheren treten lassen. Er spricht «zwei blasige, 

 hohle Einsackungen des knorpeligen Nasengerüstes« als Muscheln an, 

 »deren Grundflächen durch eine gekrümmte Vertiefung geschieden 

 sind«. Dem von ihm als Muschel bezeichneten Gebilde , in deren 

 Nähe er den Thränencanal münden"') lässt, wird von Gegenbaur 

 mit Recht nur der Werth einer einfachen Einbuchtung zugesprochen. 



') Carus 1. c. pag. WVl und Stannius, Lelirb., pag. 15(j. 

 -j Stannius 1. c. pag. 101 und Meckel, Syst. d. vergl. Anat. 11, 1. 

 pag. 532. 



3) 1. c. 196. Anincrk. 2 und 4. Au dieser Stelle gedenkt Aut. auch zuerst 

 fler Nasendriise der Crocodile. 



4) Zootom. d. Aniphib. pag. 174. 



5] Vergl. auch Rathke 1. c. pag. 10;i. 



