488 B- •''ol^er 



ist liierfür ganz gleichgültig-. Anders, wenn man vom morphologischen 

 Gesichtspimct die Sache l)etrachtet. Handelt es sich, wie hier, darum, 

 mehrere ähnliche Hohlräume mit einander zu vergleichen und unter 

 ihnen denjenigen Zustand herauszufinden, der als der ursprünglichere 

 gelten muss , von dem die übrigen sich ableiten lassen , so wird als 

 solcher einzig und allein der Sinus der Pseudoconcha in Betracht 

 kommen. Denn seine Wandungen werden ringsum von Theilen der 

 primordialen knorpeligen Nasenkapsel gebildet. Für die beiden 

 übrigen nach vorne sich anschliessenden Sinus , die beim ausgebildeten 

 Thier als Aushöhlung darüber gelagerter Knochen sich darstellen, 

 liesse sich nun das beim Sinus der Pseudoconcha vorhandene 

 Verhalten als das ursprüngliche denken , nicht aber umgekehrt. Mit 

 andern Worten : Man kann sich die beiden vorderen Sinus recht wohl 

 vorstellen als zu Stande gekommen durch eine Ausbuchtung der 

 knorpeligen Seitenwand der Nasenkapsel, die im Laufe der Phylogenie 

 allmälig den jetzigen Zustand (wie wir ihn vom ausgebildeten Thiere 

 kennen gelernt haben i angenommen hat. Unmöglich aber dürfen 

 wir das Verhalten derselben als Ausgangspunct nehmen , von dem 

 aus der Sinus der Pseudoconcha zu beurtheilen wäre. 



Nachdem somit das Verhältniss der mit der Nasenhöhle communi- 

 cirenden Hohlräume zu einander festgestellt ist, wird es sich fragen, 

 ob nicht etwa die Ontogenie zu irgend einer Zeit der Entwickelung 

 einen vorübergehenden Zustand der beiden vorderen Sinus er- 

 halten hätte, der sie als einfache seitliche Ausbuchtungen der primor- 

 dialen Nasenkapsel erscheinen liesse , die erst später durch Rück- 

 bildung des Knorpels Deckknochen zur Wandung erhielte. Es wäre, 

 mit anderen Worten , der Nachweis zu versuchen , ob nicht die fibröse 

 Verbindung zwischen den obern und untern knorpeligen Fortsatz des 

 Septums, »die in das Perichondrium der beiden beschriebenen Knorpel- 

 blätter zu einer Seitenhälfte übergeht« (Rathke , in irgend einer 

 Entwickelungsperiode ebenfalls knorpelig angelegt ist. Vielleicht 

 finden sich an Embryonen, die jünger sind als die von Katiike 

 untersuchten, Anhaltspuncte dafür , was sicherlich von nicht geringem 

 Interesse wäre. Denn damit wäre auch die Möglichkeit, den ürbital- 

 sinus der Vögel mit dem Sinus der Pseudoconcha der Crocodilier 

 verknüpfen zu können, bedeutend näher gerückt. Nur dann freilich 

 könnte es unbedenklich geschehen, wenn .an Vogelembryonen im ganzen 

 Umfang der Wandung des Orbitalsinus oder wenigstens an einem 

 grossen Theil derselben Kn(»rpel als vorübergehende Bildung beobachtet 

 worden wäre. 



