Ueber EntwickelunR- und Fortpfljinznng von Infusorien. 595 



noch untersuchen, ob nicht noch andere Auffassungen des beschrie- 

 benen Vorganges erlaubt sind ! 



So viel ich sehe, würde allein noch an Conjugation (im weite- 

 sten Sinncj gedacht werden können. Dieser Gedanke ist aber schon 

 darum unerlaubt, -weil bereits — und für V. microstoma wurde dies 

 oben noch speciell bewiesen — eine echte Conjugation bei Infuso- 

 rien nachgewiesen ist und zwar von principiell verschiedener Art: 

 stets sind dabei , wie verschieden auch übrigens der Process sein 

 möge, die sich vereinigenden Individuen in Bezug auf Bau. Abstam- 

 mung und Entwicklung einander im Wesentlichen gleich. Wollte 

 man im vorliegenden Falle eine zweite Art von Conjugation erblicken, 

 dann würde dieser, wegen des principiell verschiedeneu Ursprungs 

 des einen der sich vereinigenden Individuen, auch eine gänzlich 

 verschiedene Bedeutung zuerkannt werden müssen. Diese würde, 

 nach Gründen der Analogie, nur in der Einleitung irgend eines be- 

 sonderen Entwickelungs- oder Fortpflanzungsprocesses gesucht werden 

 können. Vergeblich aber wird man nach einem derartigen Processe 

 suchen : die bekannten Erscheinungen, Wachsthum, Theilung, innere 

 und äussere Knospenbildung, Encystirung, die gewöhnliche Conjugation, 

 haben nichts mit der Entwickelung der »Embryonen« zu thun. Es 

 würde nur, wenn man nicht irgend eine Annahme ad hoc geradezu 

 erfinden will , die «Embryonalentwickelung« selbst übrig bleiben. 

 Diese aber als Resultat der Conjugation mit einem »Embryo« zu er- 

 klären, der dann in gewisser Beziehung als männliche Geschlechts- 

 zelle fungiren würde, hiesse eine physiologische Ungereimtheit be- 

 haupten und wäre zudem unlogisch, insofern man sich dabei einen 

 Cirkelschluss zu Schulden kommen Hesse. 



Eine fernere, wie mir scheint unüberwindliche Schwierigkeit 

 liegt für die Embryonalhypothese in der Thatsache, dass »Embryo- 

 nalentwicklung« und gewöhnliche Theilung bez. Knos- 

 pung gleichzeitig bei einem und demselben Individuum 

 vorkommen können. Claparede und Lachmann i) haben dies 

 zweimal bei Stentor, Stein '•^i zweimal bei Vorticella microstoma ge- 

 sehen. Stein meint zwar, dass man in diesen Fällen die »Embryo- 

 nalentwicklung« als so gut wie abgelaufen betrachten müsse. Die 

 Thatsachen, so wie sie beschrieben werden , erlauben aber , soviel 

 ich sehe, ebenso gut die entgegengesetzte Annahme. «Höchst wun- 



i) Etudes etc. II. pas;-. 189. PI. IX. Fig. 4. 

 '-) Organismus etc. Zweite Abth. pag. 118. 



