686 M. Fürbringer 



these zuletzt angeführte 1 , welche eine metamerische Umbil- 

 dung der Nerven und der von ihnen versorgten Haut- 



chende von hinteren (distalen ) Nerven versorgte Elemente neugebildet werden. 

 Die erste Annahme (4. Hypothese) setzt eine mit Neubildung verbundene 

 Ueberwanderung von ursprünglich der Thoraxregion angehörigen Theilen der 

 Haut und Muskulatur in den Bereich des Brustgiirtels voraus, welche zwar für 

 die ausserordentlich unibildungsfähige und verschiebbare Haut verständlich ist, 

 für die Muskulatur aber eine Summe von Neubildungen, Aberrationen und Ablö- 

 sungen bedingen würde, die in keiner Weise durch irgend eine bekannte That- 

 sache gestützt ist. Fände dieser Process in Wirklichkeit statt , so würden 

 jedenfalls hier und da Uebergangsbildungen von Rumpf- und Schultermuskulatur 

 existiren und zu beobachten sein. Dies ist aber z. Z. noch nirgends der Fall 

 gewesen. Ausserdem kann nicht verhehlt werden , dass dieser Annahme die 

 constante Lage der vor oder durch den Brustgürtel verlaufenden Nerven [z. B. 

 N. supracoracoideus) durchaus nicht entspricht. Die zweite Annahme (5. 

 Hypothese), die vielleicht Rosenberg in Anwendung auf den Plexus sacra- 

 lis im Sinne gehabt hat (a. a. 0. pag. 150: »Es kann nur (für den Plexus 

 sacralis) angenommen werden, dass die Aehnlichkeit in der Anordnung der 

 Nerven in secundärcr Weise und zwar dadurch zu Stande gekommen ist , dass 

 Hand in Hand mit der Umformung der Wirbelsäule auch eine Umformung des 

 Plexus stattgehabt, und zwar in dem Sinne, dass in die Zusammensetzung der 

 genannten Plexus successive weiter proximalwärts gelegene Spinalnerven über- 

 tragen werden, ein Vorgang der zwar im Detail (Möglichkeiten existiren jedoch) 

 schwierig construirbar ist , aber schon deshalb im Princip nicht undenkbar ist, 

 weil mehrere Spinalnerven einem und demselben peripheren Nerven Fasern zu- 

 senden«'), betont eine Neubildung ohne Ueberwanderung von Haut- und Muskel- 

 theilen. Dieser Process ist so zu denken, dass von hinteren (distalwärts gelege- 

 nen) Nervenstämmen her eine Neubildung von Nervenfasern beginnt, die sich an 

 die Fasern der vorderen Stämme anlegen und in ihren Bahnen verlaufen, und dass zu- 

 gleich mit dieser Nervengeneration eine Neubildung von Muskel- und Hautelemen- 

 ten Hand in Hand geht , welche von den neugebildeten Nervenfasern versorgt 

 werden und zwischen (hinter) den bisher bestandenen Theilen eingelagert sind. 

 Mit dem Weiterschreiten dieser Neubildung geht eine allmälige Reduction der 

 bisherigen (proximal gelegenen) Elemente vor sich , so dass endlich an Stelle 

 des früheren, von einem vorderen (proximalen) Nerv versorgten Muskels oder 

 Hauttheils ein neuer von einem hinteren (distalen) Nerv innervirter getreten ist. 

 Fehlt auch dieser Hypothese die causale Begründung und ist der betreffende 

 Process auch im Detail nicht leicht zu construiren, so hat sie jedenfalls das für 

 sicli, dass ihr keine bekannte Thatsache widerspricht und dass sogar manches 

 Ergebniss der Untersuchung mit ihr übereinstimmt. Dies gilt namentlich für 

 die häufig beobachteten Fälle, wo derselbe Muskel vo« Nerven versorgt wird, 

 welche bei den verschiedenen Individuen derselben Thierart von verschiedenen 

 Spinalnerven abstammen. In diesen Fällen haben wir bei den einzelnen Individuen 

 verschiedene Stufen der Entwicklung repräseutirt, welche die einzelnen Stadien des 

 phylogenetischen Entwicklungsvorgaugs in deutlichster Weise recapituliren resp. 

 ihnen vorauseilen (Ueber diese Recapitulirung und sogenannte Anticipirung vergl. 

 übrigens Hensel , Ueber Hipparion mediterraneum. Abhandl. der Kön. Aka- 

 demie der Wissenschaften zu Berlin. Jahrgang 1800. Berlin 1801 pag. 71). 



