> i x 
RÉSUMÉS 55 
L’auteur s'occupe ensuite du „Cavalier d’airain“, et, ré- 
futant les critiques de M. Spasowiez, reproche à son contra- 
dieteur de n’avoir pas bien saisi ni rapporté ce que lui, 
M. Tretiak, avait avancé au sujet de ce poëme. S’en réfé- 
rant à sa première publication, l’auteur répète qu'il a vu dans 
le „Cavalier“ l’aveu de soumission du poëte russe, laccepta- 
tion du despotisme, acceptation imposée par le bon sens, la 
nécessité, la fatalité des circonstances, mais non la confession 
désespérée de la lächete, comme l’avait compris M. Spasowiez. 
Il n’a pas prétendu non plus que le „Cavalier d’airain“ ne fût 
qu'un plaidoyer personnel, „pro domo sua“, de Pouchkine — 
non, quoique personnel, c'était la défense de tout le libé- 
ralisme russe. M. Spasowiez affirme que Pouchkine ne répon- 
dit à aucun des reproches de Mickiewiez, que, dans le ,Ca- 
valier“, il n’y a rien en réponse à Mickiewiez, et que ce 
qu'on y pourrait prendre pour tel ne s’y trouve que par 
hasard. On voit bien que M. Spasowiez est avocat et qu'il 
envisage la poésie sous un angle juridique, cherchant dans un 
poëme la logique et l'ordonnance sévère qui se remarquent 
dans le code. Mais il ne s’agit pas ici d’une critique de dé- 
tail, anonymement adressée à des amis russes, mais de l’im- 
pression qu’emporta Pouchine de la lecture des deux pieces 
„Aux amis russes“ et „Le monument de Pierre le Grand“. 
A cette lecture, Pouchkine comprit qu’on lui demandait s’il 
était encore, comme naguère, l’adversaire implacable du despo- 
tisme: „Le Cavalier d’airain* fut la réponse. 
L'auteur passe ensuite à l’examen de la pièce de Pouch- 
kine ,Seigneur , détourne de moi la folie“ qu’il considère 
comme ayant une parenté étroite d'idées avec le „Cavalier“ 
dont elle est le meilleur commentaire, et combat à ce propos 
M. Spasowiez qui prétend que cette parenté n'existe pas, et 
qui n’est pas loin de croire qu’il n’y a ici aucune pensée 
cachée, qu’il ne faut y voir que l’expression de la terreur de 
la folie. 
Le dernier point discuté est cette assertion de M. Spa- 
sowiez que, dans le personnage d’Eugene, c'est par aristocra- 
