RESUMES 67 
den oben skizzierten abweichen. Von dem Ergebnis der 
Mach’schen Kritik ausgehend hat der Verfasser sich die 
Frage gestellt, ob es wirklich möglich ist die Erscheinungen 
auf vielfache Weise abzubilden, und ob man die Abbildung 
der Erscheinungen in möglichst einfacher Weise als Ziel der 
naturwissenschaftlichen Forschung zu betrachten hat; die Frage 
endlich, was ist der Gegenstand der naturwissenschaftlichen Be- 
trachtung. 
Gegen das Prinzip der ökonomischen Abbildung der Erschei- 
nungen, schien dem Verfasser von vorneherein folgendes Beden- 
ken zu sprechen: Soll die Abbildung der Erscheinungen die ge- 
sammte Mannigfaltigkeit derselben ausdrücken, so kann das Bild 
unmöglich einfacher werden als es die Erscheinungen sind, den 
die beiden Mannigfaltigkeiten müssen sich eindeutig entsprechen. 
Wird daher das Bild einfacher, so kann die Abbildung keine 
vollständige sein, sondern sie wird lückenhaft. 
Dieses Bedenken versuchte der Verfasser durch die Ana- 
lyse der Entwickelung mechanischer Begriffe und Methoden 
zu begründen!). Er ist dabei zur Ansicht gekommen, dass das 
Bestreben nach der Abbildung der Erscheinungen in einfacher 
Weise, welches in der Naturwissenschaft so oft vorkommt, nur 
Ausdruck einer uebermässigen Verallgemeinerung von Betrach- 
tungsformen ist, welche Anfangs auf kleinen Gebieten mit 
Erfolg angewandt, später über Gebühr auf weitere Gebiete 
ausgedehnt werden. Die Folgen dieses Verfahrens belehren 
aber bald, dass solche Versuche zu keinem befriedigenden Re- 
sultate führen können. Eine Form der Betrachtung welche 
für beschränkte Erscheinungsgebiete passt, wird unanwend- 
bar, wenn man alle Erscheinungen eines Wissenszweiges be- 
handeln will. Die Begriffe, welche bei der Betrachtung ge- 
wisser Untersuchungsgebiete abgeleitet wurden, können un- 
möglich mehr ausdrücken als dasjenige, zur Bezeichnung 
1) Stosunek metod i badan fizyeznych do filozofii. Przeglad filozo- 
ficzny Tom II. 
2* 
