RÉSUMÉS 175 
qu'une conséquence de l’action directe d’une monade sur 
une autre. 
En politique, l’éleuthérisme propage la spontanéité et la 
liberté imconditionnée de toute organisation sociale et limite 
l’action de / État, au minimum possible, dû à l’imperfection 
des citoyens. L'État est l'union obligatoire de tous les habi- 
tants d’un pays pour les buts communs et pour la protection 
mutuelle de leur libre évolution. Dans une société parfaite, 
où personne ne voudrait jamais enfreindre la liberté des autres, 
l’organisation de l'État serait entièrement superflue. Selon Vin 
perfection d’une société et la tendance des individus à en- 
freindre la liberté des autres en abusant de leur propre liberté, 
la force de l'État augmente jusqu'aux limites déplorables qu ‚elle 
atteint dans les autocraties modernes comme la Russie, la Prusse, 
la Chine, ete. L’ideal politique de l’éleuthérisme est l’orga- 
nisation libre des nationalités, une nation étant l'association 
spontanée des individus possédant la plus grande affinité mu- 
tuelle, sans considération des limites des Etats ni des diffé- 
rences territoriales. Quand les nations seront ainsi organisées, 
la force des États devra nécessairement diminuer, et les li- 
mites des États devront être réglées de manière à réunir la 
plus grande partie des individus de la même nationalité sous 
le même gouvernement. Le caractère nationaliste de l’éleu- 
thérisme l’oppose aux tendances socialistes qui sont la 
conséquence politique de la métaphysique idéaliste ou panthéiste. 
La grande majorité des philosophes a toujours reconnu 
l’unité de l’univers comme un fait réel procédant de son 
origine commune. L'auteur considère cette unité comme un 
idéal dont nous approchons indéfiniment sans jamais lat- 
teindre. En ceci il se trouve singulièrement d'accord avec les 
écrits récents de l’éminent penseur américain William James, 
qui est arrivé à son pluralisme par une voie tout à fait diffé- 
rente. Cette conception de l’univers, comme formant une plu- 
ralité de substances ou monades libres agissant les unes sur 
les autres sans intermédiaire, est un pluralisme encore plus 
radical que celui de M. Renouvier, qui admet presque en- 
Bulletin V. 2 
