— 189 — 



hälfte, alle stark lädiert; ferner einen vvolilerhaltenen Hunierus, 1 dito Radius, 1 dito 

 Foinur, 1 stark lädiei'te Tibia. Dieselben stammen aus der unteren Nagetierschicht. 

 Dazu kommt noch ein Unterkiefer aus der oberen Nagetierschicht. 



Eine der Unterkieferhälften ist durch Fig. 13, 13" und 13" dargestellt. Die Länge 

 ihrer Backenzahnreihe beträgt 12 mm, die Länge des Sectorius (m 1) 5,5 mm. Vergl. 

 Wintcrfeld, a. a. 0., p. 2(!. Der vorderste Lückzahn ist zweiwurzolig wie auch bei den 

 anderen vorliegenden Exemplaren. 



Der durch Fig. 14 und 14" dargestellte Humerus rührt offenbar von einem ziem- 

 lich kräftigen Männchen dieser Art her; er hat eine grösste Länge von 34,5 mm. Ich 

 besitze in meiner Privat-Sammlung die zerlegten Skelette von einem männlichen und 

 einem weiblichen Hermelin aus der Gegend von Braunschweig, beide völlig ausgewachsen. 

 Der männliche Humerus misst 36,5 mm, der weibliche 31 m ; unser fossiler Humerus 

 steht jedenfalls dem männlichen näher als dem weiblichen. 



Bei einem wohlerhaltenen ausgewachsenen Radius von 23,5 mm bin ich zweifel- 

 haft, ob ich ihn einem kleinen d" oder einem grossen 9 zurechnen soll. Der betr. 

 Knochen misst an den oben erwähnten recenten Skeletten 25,5 m (cf), bezw. 21 mm (9). 

 Das durch Fig. 15 und 15' dargestellte Femur von 30,3 mm Länge halte ich entschieden 

 für weiblich, da das Femur meines recenten weiblichen Skelets 32 mm, das des männ- 

 lichen aber 40 mm misst. 



Foetoriiis nitrdis L., kleines Wiesel. Taf. II, Fig. 10 und 16'. 



Etwas zahlreicher als die Hermelin-Reste sind die des kleinen Wiesels. Ich zähle 

 6 rechte und 6 linke, meist stark verletzte Unterkieferhälften, 1 Humerus, 1 Kadius, 

 1 Femur, 1 Tibia nebst mehreren Fragmenten. 



Die Dimensionen dieser Skeletteile harmonieren mit denen der recenten Art; doch 

 muss man ein grösseres Vergleichsmaterial benutzen, um dieses zu erkennen. Einerseits 

 ist wie beim Hermelin, so auch hier zwischen c^ und 9 ein ansehnlicher Grössenunter- 

 schied vorhanden, andrerseits variieren auch die Exemplare gleichen Geschlechts ganz 

 bedeutend in der Grösse und sogar in den gegenseitigen Proportionen der Skeletteile 

 unter einander. Reinhold Hensel, mein leider zu früh verstorbener Freund, hat dieses 

 für den Schädel der Foetorius-Arten in ausgezeichneter Weise an reichem Vergleichs- 

 materiale nachgewiesen. Siehe R. Hensel, Craniologische Studien, in „Nova Acta", 

 Bd. 42, Nr. 4, Halle 1881. Es wäre sehr wünschenswert, dass dieses in entsprechender 

 Weise auch für die Extremitätenknochen geschähe. 



Um nur einen kleinen Beitrag in dieser Richtung zu liefern, teile ich in folgender 

 Tabelle die Dimensionen einiger recenten Foetorius-Skelette mit, welche meist meiner 

 Privat-Sammlung angehören. Ich betone, dass die betr. Exemplare sämtlich ausge- 

 wachsen sind; dieselben stammen aus der Gegend von Wolfenbüttel, Herzogtum 

 Braunschweig. 



