— 251 — 



principü für alle, die nicht wie ich selbst auf dem Wege der Induktion zu dem obigen 

 Ergebnis gelangt sind, und dann hatte man nicht genugsam beachtet, dass Repräsen- 

 tanten des reinen Rassentypus in den craniologischen Sammlungen ebenso selten sind 

 als unter den Lebenden. Schon seit vielen Jahrhunderten kreuzen sich Leute mit langem 

 und Leute mit breitem Gesicht, wie die Blonden und die Brünetten mit einander, und 

 das schliessliche Resultat sind Menschen, bei denen die Merkmale der beiden Grund- 

 formen promiscue durcheinander vorkommen. Gerade das erschwert aber das Auffinden 

 von Objekten in unseren Sammlungen, welche die von mir angegebenen Eigenschaften 

 besitzen. Allein nachdem ich im Laufe der letzten Jahre immer neue bezügliche Fund- 

 stücke produzieren konnte, haben sich doch die Beweisstücke so gemehrt, dass die 

 Richtigkeit des Vorkommens solcher Formen des Gesichtsschädels nicht mehr bestritten 

 wird '). Nunmehr kommt aber ein anderer Einwurf. Es wird der Wert der Gesichts- 

 formen für die Einteilung der Rassen bestritten. Die charakteristischen Formen, die 

 ich wiederholt hier erwähnt, halten z. B. die Herren Sarasin für die Endpunkte einer 

 nach zwei Riclitungen auseinandergehenden Variationsi'eihe des Schädels und es scheint 

 ihnen durch nichts gerechtfertigt, dieselben als ürtypen aufzufassen, und ihnen eine 

 besondere Bedeutung beizulegen (Nr. 43, S. 247 ff.). Einen Hauptgrund für ihren 

 Widerspruch bildet die Beobachtung, dass eine breite und eine hohe Form des Gesichts- 

 schädels schon bei dem Chimpanze vorkomme. Die Abbildungen, die sie davon geben, 

 lassen keinen Zweifel an der Richtigkeit dieser Erscheinung, die sich auch an dem mit 

 den Weichteilen versehenen Kopf ausprägt, wie dies schon mehrfach beobachtet ist, 

 neuerdings von Ehlers (Göttingen) und W. Flower, der die Verschiedenheiten an 

 lebenden Chimpanzen in London gesehen hat (Mündliche Mitteilungen). Die Zoologen 

 unterscheiden schon seit längerer Zeit mehrere Arten des Chimpanze, die Herren 

 Sarasin hatten also zwei verschiedene Arten vor sich, die sich durch breite und durch 

 schmale Gesichtsschädel auszeichneten. Unter solchen Umständen ist ihr Einwurf hin- 

 fällig und meine Angaben über die Bedeutung der extremen Gesichtsformen bleiben 

 bestehen, ja sie werden sogar durch die vergleichende Anatomie begründet. Wären 

 sie nur bei dem Menschengeschlecht vorhanden, so könnte man ihre Bedeutung in 

 Zweifel ziehen, sobald sie aber in weiter Verbreitung vorkommen, erhalten sie einen 

 universellen Wert für die systematische Gliederung der Menschen- wie der Tiergeschlechter. 



') Ein Beobachter, von Török, l)estreitet entgegen dem Augenschein freilich auch dies (Nr. 48). 

 Auf (seine Einwürfe habe ich in drei Arlilceln geantwortet: 1. Verhandlungen der Naturf. Gesellsch. in 

 Basel, VIII. Teil, S. '■217. Dort sind eine Anzahl reiner Rassenschädel beschrieben und deren Indices 

 aufgeführt. Gleichzeitig habe ich dort den Weg aufgedeckt, auf dem v. Türök zu seinem irrtümlichen 

 Widerspruch gelangt ist. -2. Korrespcindenzblatt der deutschen anthroiiologischen Gesellschafl, 1S91, 

 Mr. 4, 5 und 6. 3. Ebenda, 1892, Nr. 1. In dem ersten Artikel habe ich auch kurz auf die Gesetze der 

 Vererbung hingewiesen. Eine Beurteilung der Erscheinungen der Kreuzung erfordert ein eingehendes 

 Studium der betreffenden Litteratur und vor allem des fundamentalen Werkes von Charles Darwin: 

 Das Variieren der Tiere und Pflanzen im Zustande der Domestikation. 



