— 252 — 



Nun sinil solelie Verschiedenheiten von der vergleichenden Anatomie längst erkannt nnd 

 richtig gewürdigt worden wie z. B. bei der speciesreiciien Gruppe der Kinder und 

 Hunde und überall werden diese erblich fixierten Merkmale benützt, um die Formen 

 von einander zu unterscheiden. Denn womit soll die Unterscheidung dann sonst 

 möglich sein? Man sehe doch in den Werken der Palaeontologen und vergleichenden 

 Anatomen wie Rütimeyer (Nr. 41) nach, und man wird sehen, mit welcher Schärfe 

 sie den Gesichtsschädel der Tiere beachten und die differentielle Diagnose der verschie- 

 denen Species darauf stützen. Die Merkmale des Gesichtsschädels des Menschen müssen 

 in ähnlicher Weise benützt werden. Sie sind nicht die einzigen aber sicherlich die 

 wertvollsten Anhaltspunkte für die trennende Analyse der Formen aus den alten Gräbern, 

 bei dem Fehlen aller Weichteile, wo weder die Farbe der Haut, noch der Bau der 

 Haare als Wegweiser verwendet werden können. Mit dem Hirnschädel allein ist kein 

 Erfolg zu hoffen. 



Nach allen Erfahrungen der Morphologie der Wirbeltiere gehen aus einer Stamm- 

 form neue Formen hervor dui'ch jene zahlreichen Einflüsse, welche bei der fortschreiten- 

 den Entwickelung, bei der Descendenz, wirksam sind. Die nach vei'schiedener Richtung 

 entwickelten Tiergeschlechter erhalten bei der einen Species breite, bei der andern 

 lange Hirn- und Gesichtsschädel. Die vergleichende Anatomie verwendet diese Unter- 

 schiede nicht bloss für die ordnende Sy.stematik, sondern auch für die Aufklärung des 

 allmählichen Werdens. Warum dieselbe Methode, die sich als richtig erwiesen hat im 

 weiten Gebiet der vergleichenden Anatomie, nicht auch für die Morphologie des Menschen 

 Anwendung finden soll, ist nicht einzusehen. Den in Fig. 5 und 6 und auf Taf. III 

 bis IV abgebildeten Formen ihre fundamentale Bedeutung für die Rassenanatomie abzu- 

 sprechen, käme einem schweren Vei-zicht gleich, an dessen Stelle kein anderes Hilfs- 

 mittel von gleichem Wert dem Beobachter zur Verfügung steht. Meine verehrten Gegner 

 befinden sich übrigens im Irrtum, wenn sie meinen, die Benützung des Gesichtsschädels 

 für die Klassifikation der Menschenrassen sei ausschliesslich mein Werk. Die Merkmale 

 des Gesichtes sind schon lange entdeckt und ein altes wissenschaftliches Erbe. Der Vor- 

 wurf, ich hätte „variablen" Merkmalen einen zu grossen Wert beigemessen, trifft also 

 nicht mich allein, auch die HH. Ecker, His, Rütimeyer, Holder, Broca vor allem, 

 dann Topinard, Davis und Thurnam u. s. w., von diesen rührt in erster Linie die 

 Unterscheidung nach den Formen des Gesichtes her. 



In meinen Beiträgen zu einer Craniologie der europäischen Völker (Nr. 21) habe 

 ich bei allen Hauptformen meine Gewährsmänner aufgeführt. So z. B. bei der dolicho- 

 cephalen Rasse mit langem Gesicht heisst es, sie entspreche 



1. den Reihengräberschädeln von A. Ecker, 



2. dem Hohberg-Typus von His und Rütimeyer, 



3. dem germanischen Typus von Holder, 



4. der kymrischen Rasse von Broca, 



5. der angelsächsischen Rasse von Davis und Thurnam, 



