— 253 — 



(i. den tScliädclii aus der Zeit der Völkerwanderung von J. v. Lenhoswek u. s. w. 

 Diese kurze Aiifzälilung beweist, dass alle die genannten Forscher die nämlichen Doli- 

 chocephalen Europas in den verschiedensten Ländern gefunden, nach dem Gesichts- 

 schädel und beinahe lediglich nach ihm von anderen Europäischen Dolichocephalen 

 unterschieden haben, welche dann Hügelgräbci'fonn in Baden, Siontypus in der Schweiz, 

 mesorrhine Dolichocephalen in Frankreich u. s. w. genannt wurden. Die extremen 

 Formen des Gesichtsschädels waren es, welche die oben genannten Gelehrten zu der 

 Entdeckung der Verschiedenheiten innerhalb der Dolichocephalen Europas führten, in 

 zweiter Keihe erst die Hirnkapsel, die zu wenig Merkmale für eine solche Unterscheidung 

 bietet. Meine Hauptaufgabe lag nun darin, die Angaben über die europäischen Rassen 

 und ihre osteologischen Merkmale am Schädeldach und an dem Gesichtsskelett zu sam- 

 meln, in den verschiedenen Museen zu vergleichen und so auf Grund der vielseitigen 

 Beobachtungen von Virchow, Ranke, Spengel, Lissauer und der schon genannten 

 Gelehrten für die historischen, ethnologischen und geographischen Bezeichnungen ana- 

 tomische Namen zu schaffen, um in Zukunft die endlosen Missverständnisse zu besei- 

 tigen, die notwendig entstehen müssen, wenn jedes Land die nämliche Abart anders 

 bezeichnet, wenn also für jede Rasse mehrere Synonyma bestehen, deren wahre Bedeu- 

 tung schwer erkennbar wird. Es kann ja sein, dass alle Craniologen, die auf gleicher 

 Bahn bisher gewandelt sind, sich geirrt haben, aber die Gründe, welche die HH. Sarasin 

 bisher angeführt, sind doch viel zu gering an Zahl und Gewicht, um die Zeugnisse von 

 so vielen Beobachtern als geringfügig bei Seite zu setzen, von C. E. v. Bär herauf bis 

 in die jüngsten Tage. Der gegen das allgemeine Verfahren ins Feld geführte Fall mit 

 dem Chimpanze spricht übrigens, wie ich besonders betonen will, nicht gegen, sondern 

 für die Richtigkeit der bisher geübten Methode, welche meine Gegner ja selbst an- 

 wenden! Sie haben bei gleicher f^orm der Schädelkapsel die beiden Species der 

 Chimpanze nur durch die Beachtung des Gesichtsschädels und seiner Merkmale 

 erkannt, gerade so wie die Rassenanatomie seit langer Zeit die Individuen wie die 

 Varietäten des Menschen ebenfalls auf Grund der Merkmale des Gesichtsschädels aus- 

 einander hält. Den langen und kurzen Gesichtsformen der Menschen jede Bedeutung 

 für die Klassifikation abzusprechen, steht also in Widerspruch mit den handgreiflichsten 

 Thatsachen der menschlichen wie der vergleichenden Anatomie. Soll es denn purer 

 Zufall sein, wenn es sich zeigt, dass die breite Form des Antlitzes zwar schon im 

 Westen des europäischen Kontinentes vorhanden ist, dass sie aber gegen den Osten hin 

 mehr und mehr an Häufigkeit zunimmt '■! Schon in Ostpreussen, Pommern, Böhmen und 

 Mähren steigert sich ihre Zahl — in Russland nehmen dann die Chamaeprosopen 

 namentlich nach dem Norden noch mehr zu. Diese Verschiedenheit der Bevölkerungen 

 beruht wie alle überzeugt sind, offenbar auf rassenanatomisch verschiedener Zusammen- 

 setzung und nicht auf bedeutungsloser Variabilität. Welche Umstände sollen es denn 

 dahin bringen, dass gerade in Böhmen mehr Breitgesichter auftauchen als in Württem- 

 berg oder in Bayern? Warum sollen denn hier die Langgesichter und dort die Breit- 



