•184 J- E- V. Boas 



machen (vgl. Fig. 15) . Bei Weitem weniger zahlreich und weit klei- 

 ner als bei Menopoma sind die Lücken bei A m p h i u m a , wenn 

 gleich gerade nicht spärlich zu nennen. Sehr spärlich ist die 

 Durchlöcherung bei Siren, wenn gleich die Lücken keineswegs feh- 

 len. Bei Menobranchus fand ich, eben so wie Huxley i, das 

 Septum außerordentlich stark durchlöchert, nur aus einer Anzahl 

 zusammengewebter Fäden bestehend; ganz ähnlich sind auch die 

 Verhältnisse bei Proteus 2. Bei Coecilia ist ebenfalls — wie 

 auch WiEDERSHEiM beobachtet hat^ — die Scheidewand von zahl- 

 reichen Lücken durchbrochen^. — Über den Bau der Scheidewand 

 kann ich anführen, dass dieselbe aus Bindegewebe mit eingeflochte- 

 nen elastischen und Muskel-Fasern besteht. 



Bei den normalen Anuren (Rana, Bufo, Hyla, Bombinator) ist 

 der Conus und Truncus mit der Wand des Atriums durch loses Binde- 

 gewebe verbunden, während eine solche Verbindung bei den Urode- 

 len und auch bei Pip a nicht vorhanden ist; es ist nicht ohne In- 

 teresse, dass bei Anuren-Larven (Rana esculenta) sogar in sehr 

 vorgerückten Stadien das Atrium nicht mit dem Conus verbunden 

 ist. Bei Coecilia ist der Conus und Truncus durch einzelne 

 bindegewebige Fäden (was auch in Fig. 49 meiner citirten Abhand- 

 lung augedeutet wurde) mit dem Atrium verbunden, — woraus jedoch 

 nicht auf eine nähere Beziehung zu den Anuren geschlossen wer- 

 den darf. 



Von der äußeren Gestalt des Atriums erwähne ich nur, dass 

 dasselbe bei Pip a in mehrere große Lappen ausgezogen ist, welche 



1 HuxLEr, On the Struct, of the Skull and of the Heart of Menobranchus, 

 Proc. of the Zool. Soc. 1S74, pag. 201—202. PI. XXXII, Fig. 5. 



'- Huxley (1. c. , pag. 202) konnte bei Proteus keine Spur eines Septums 

 finden. Dagegen fand er es bei Siren »complete«. 



3 Anatomie der Gymnophionen 1879, pag. 78. 



*.Fritsch giebt in seiner Abhandlung »Zur vgl. Anat. des Amphibienher- 

 zens«, Müllers Archiv 1869 , pag. 729, an, dass er zuweilen die Yorhofs- 

 Scheidewand an mit Talg eingespritzten Froschherzen nicht auffinden konnte. 

 Dass die Scheidewand bei Eana — wie der Verf. hieraus schließt — zu- 

 weilen fehlen sollte, scheint mir aus physiologischen Gründen durchaus unwahr- 

 scheinlich, und ich finde es weit natürlicher anzunehmen, dass in den beob- 

 achteten Fällen nur der eine Vorhof mit Masse gefüllt und die Scheidewand 

 ganz zur Seite gedrängt wurde, wodurch der Vorhuf als einheitlich erscheinen 

 wird. Ich habe selbst an mit Weingeist injicirten Herzen zuweilen Ahnliches 

 gesehen, wenn gleich ich immer — und ich habe viele Herzen untersucht — eine 

 ganz schöne Scheidewand fand. Ich habe die Angabe von Fritsch hier dess- 

 halb erwähnt, weil dieselbe von verschiedenen Verfassern citirt worden ist. 



