Studien über die Verwandtschaftsbeziehungen der Malakostraken. 501 



Laciuia interna findet sich häufig die charakteristische Borstenreihe^ 

 sehr deutlich z. B. bei Gammarus und Amphithoe; dieselbe fehlt 

 jedoch öfters. 



Die zweite Maxille der Dekapoden (Fig. 33) schließt sich eng 

 an die entsprechende von Thysanopus, wenn auch charakteristische 

 Unterschiede bemerkbar sind. Die zwei Kauladen sind gewöhnlich 

 eben so wie bei Thysanopus gespalten, ziemlich stark entwickelt, 

 der Palpus dagegen schmal und gewöhnlich klein , niemals deutlich 

 gegliedert. Der Exopodit ist sehr groß, mit einem nach hinten ge- 

 richteten Fortsatz versehen, übrigens eben so wie bei Thysanopus 

 etc. mit Randhaaren ausgestattet!. Für die Modifikationen, welche 

 die zweite Maxille innerhalb der Dekapoden erleidet, verweise ich 

 auf meine Abhandlung über die Verwandtschaftsverhältnisse der De- 

 kapoden. 



Die zweite Maxille der Squilliden (Fig. 31—32] ist ziemlich 

 schwierig zu verstehen, und der folgenden Deutung kann ich selbst 

 nur einen relativen Werth beimessen. Meiner Ansicht nach ist die 

 Maxille folgendermaßen aufzufassen : dieselbe ist viergliedrig, die 

 zwei ersten Glieder sind jedoch nicht scharf geschieden; das erste 

 Glied trägt eine zweigespaltene Lacinia interna, das zweite eine ein- 

 fache, ungespaltene Lacinia externa und einen rudimentären Exopodit; 

 die zwei letzten ziemlich starken und breiten Glieder stellen den 

 Palpus vor 2. Mit der zweiten Maxille von Thysanopus hat die 



' Während H. Milne Edwards in der Einleitung zu seiner Hist. nat. d. 

 Crust., worin er eine vortreffliche Skizze der Morphologie der Crustaceen- 

 Gliedmaßen giebt, eine richtige Auffassung der Athemplatte der Dekapoden 

 hat 1. c. Tom. I pag. 46), deutet er später (Squel. teg. d. Crust, dec, Ann. 

 d. Sc. nat. Zool. 3. S6r. Tome XVI. PI. 10) dieselbe als Epipodit. Ich bemerke 

 hierzu nur , dass der berühmte Verfasser gewiss diese Deutung nicht hervor- 

 gesetzt hätte, falls er die zweite Maxille von Nebalia und Thysanopus näher 

 gekannt hätte. — Huxley meint (Crayfish pag. 170), dass dieselbe entweder 

 ein Epipodit sei oder einem Epi- und Exopodit zusammen entspreche. Was letz- 

 tere Deutung betrifft, so ist es offenbar Huxley's Auffassung, dass der nach 

 hinten gerichtete Zipfel 'der Athemplatte der Epipodit sein sollte ; aber weder 

 die. direkte Beobachtung (derselbe ist kontinuirlich mit dem vorderen Theil 

 verbunden und ganz wie dieser mit Randhaaren besetzt, während die Epipodi- 

 ten nicht oder ganz anders behaart sind), noch der Vergleich mit anderen Ma- 

 lakostraken (Thysanopus etc.), endlich auch nicht die Ontogenese (die Athemplatte 

 ist gewöhnlich Anfangs mehr palpiform und erst allmählich wächst der Hinter- 

 zipfel von derselben aus: Claus, Crust. -Syst. Tab. II Fig. 5, Tab. IV Fig. 5, 

 Tab. VIII Fig. 3 und 9 ; meine »Studier« Tab. II Fig. SO und 79) bietet jedoch 

 dieser Theorie den geringsten Anhalt. 



2 Bei Gonodactylus ist der distale Lappen der Lacinia interna sehr klein, 



Morpholog. Jahrbuch. 8. 34 



