504 J E. V. Boas 



men, was vorher von dem ganzen plattenförmigen Fuß ausgeführt 

 wurde ^. 



Die Rumpffüße der Gattung Euphausia stimmen im Ganzen 

 mit denen von Thysanopus, unterscheiden sich wesentlich nur da- 

 durch, dass die zwei letzten Paare bedeutend rückgebildet sind. 

 Nicht nur fehlt der distale Theil des Endopodites derselben ganz, 

 sondern auch die zwei proximalen Glieder sind nur schwach ausge- 

 bildet und mit einander verwachsen. Beide Fußpaare tragen einen 

 Epipodit (Kieme) und einen Exopod it, welcher nur klein ist, kaum 

 größer als einer der größeren Kiemenfäden, von welchen er jedoch 

 sofort unter Anderem durch seine Randhaare kenntlich ist; derselbe 

 ist nicht in Schaft und Geißel gegliedert und wird leicht durch die 

 große Kieme verdeckt und somit übersehen. (Die Epipoditen von Eu- 

 phausia sind im Vergleich mit denen des Thysanopus etwas modificirt.) 



Bei Lophogaster ist der Endopodit an allen acht Rurapffuß- 

 paaren siebeugliedrig , und es ist ein ähnlicher Exopodit wie 

 bei Thysanopus vorhanden: dagegen ist ein Epipodit nur am 

 ersten Paare entwickelt ygl. unten). Ein wichtiger Unterschied 

 von Thysanopus besteht darin, dass das vorderste Rumpffußpaar 

 (Fig. 5) von den übrigen bedeutend abweichend gestaltet ist, was bei 

 Thysanopus eben so wenig wie bei Nebalia der Fall war. Dasselbe 

 ist nämlich hier — eben so wie bei den Mysiden, Cumaceen, Iso- und 

 Amphipoden — als Kiefer fuße ausgebildet worden. Der Endopo- 

 dit desselben ist kräftig, weit kürzer als an den folgenden, ü))rigens 

 (noch) nicht mit der für den entsprechenden Fuß der Mysiden etc. 

 charakteristischen Kaulade versehen. Der Epipodit ist groß, zungen- 

 förmig. (Der Exopodit ist verhältnismäßig klein, nicht in Schaft und 

 Geißel gegliedert, was uns aber weniger interessirt, da es eine dem 

 Lophogaster speciell zukommende Eigenthümlichkeit ist, die weder 

 bei Thysanopus noch bei Mysis wiedergefunden wird.) — Auch das 

 zweite Paar ist nicht ganz mit den folgenden übereinstimmend , die 

 Unterschiede sind jedoch nicht bedeutend (das letzte Glied ist na- 



1 Ich kann kaum bezweifeln , dass Nebalia sich in ähnlicher Weise wie 

 Apus etc. bewegt, das heißt durch rückwärts gerichtete Schläge des ganzen 

 Fußes. — Bei einer von Willemoes-Suhm beschriebenen Nebalia -Art (Atl. 

 Crustacea of the »Challenger« Exp. Trans, of the Linn. Soc. Zool. Sec. Ser. I, 

 Tab. VI Fig. 3) soil der Exopodit schmäler, der Epipodit kleiner als bei den 

 übrigen Arten sein. Ahnliches kann auch bei anderen Phyllopoden stattfinden 

 und ist gewiss nur als eine Analogie zu den Verhältnissen, die wir bei Thy- 

 sanopus finden, aufzufassen. 



