508 J- E. V. Boas 



welche sich wesentlich nur dadurch unterscheidet, dass am Innen- 

 rande einige Haken vorhanden sind, wodurch der Kieferfuß mit 

 seinem Gegenüber zusammengeheftet werden kann. — Auch das 

 zweite Rumpffußpaar ist von den nachfolgenden, wenn auch weni- 

 ger, verschieden (vgl. die Mysiden). Die drei folgenden Fußpaare 

 (3. — 5. Rumpffußj sind im Wesentlichen mit einander übereinstim- 

 mend ^. Etwas abweichend verhalten sich wieder die drei letzten 

 Paare (Fig. 15). 



Den Rumpffüßen der Mysiden und Cumaceen schließen sich die 

 entsprechenden der Tanaiden-Gattung Apseudes (Fig. 16 — 18) an. 

 Das Basalglied ist kurz, das zweite Glied sehr lang (vgl. die Cu- 

 maceen), das dritte sehr kurz, das siebente an der Spitze mit einem 

 selbständigen Dorn versehen. Ein Exopodit ist nur am zweiten und 

 dritten Rumpffuß Fig. liy — iS.ex) vorhanden und ist selbst hier ganz 

 rudimentär. Ein Epipodit ist wie bei den Mysiden und Cumaceen 

 nur am ersten Rumpffuß (Fig. 8 vorhanden ; derselbe verhält sich 

 ähnlich wie bei den Mysiden. Auch hier sind Brut])latten vom Ba- 

 salgliede einiger Rumpffüße entwickelt. — Der erste Rumpf fuß 

 (Fig. 8) ist weit kleiner als die folgenden und wie bei den Cumaceen etc. 

 als Kiefer fuß ausgebildet. Das Basalglied ist kurz, das zweite 

 Glied lang: von diesem entspringt eine Kaulade, die eben so wie 

 bei den Cumaceen mit Haken versehen ist. Nach dem zweiten 

 Gliede folgen anscheinend nur vier andere Glieder ; ich vermuthe 

 aber, dass zwischen dem zweiten und dem anscheinend dritten Gliede 

 ein kleines Glied versteckt ist, welches dann das wirkliche dritte Glied 

 sein würde; ich glaube auch eine Andeutung eines solchen gesehen 

 zu haben, darf mich jedoch über diesen Punkt nicht bestimmter 

 aussprechen (vgl. auch das Verhältnis bei den Cumaceen) . Ein 

 Enddorn findet sich an diesem Fußpaare nicht 2. — Das zweite 

 Rumpffußpaar schließt sich eben so wie bei den übrigen Isopoden 

 und bei den Amphipoden an die folgenden Paare. Dasselbe ist 

 bekanntlich , was uns hier weniger interessirt , bei Apseudes cheli- 



1 Es scheint sehr wenig angemessen den dritten Rumpffuß als »den dritten 

 Maxillenfuß" zu bezeichnen, da er eben mit den zwei nachfolgenden, die nicht 

 als Kieferfiiße bezeichnet werden, genau übereinstimmt. 



2 Die Angabe von G. 0. Sars (Rev. af Gruppen Isopoda chelifera, Archiv 

 f. Math, og Naturv. B. 7, Sep. pag. 8), dass bei den «Isopoda chelifera« (Ta- 

 naidae Dana) die Kieferfüße »basi connati« seien, ist jedenfalls für Apseudes 

 unrichtig. Sie sind vielmehr eben so wie bei den übrigen Isopoden im Gegen- 

 satz zu den Amphipoden vollkommen von einander frei. 



