Studien über die Venvandtschaftsbeziehungen der Malakostraken. 531 



chem er schon einige Jahre vorher eine vorläufige Mittheilung i ge- 

 macht hatte. Später hat Willemoes-Suhm zwei andere, mit Lo- 

 phogaster nahe verwandte Gattungen , Gnathophausia und 

 Chalaraspis, ebenfalls recht ausführlich beschrieben 2. Durch die 

 Güte des Herrn Prof. G. 0. Sars konnte ich die Gattung Lopho- 

 gaster selbst untersuchen. 



Die Lophogastriden — Lophogaster, Gnathophausia und 

 Chalaraspis — sind in den meisten Hinsichten den Mysiden nahe 

 verwandt, nähern sich jedoch in einigen Punkten mehr den Euphau- 

 siden, während sie wieder in anderen eine eigenthUmliche Stellung 

 einnehmen (vgl. das Schema pag. 487). Bei Lophogaster und Gna- 

 thophausia sind die fünf (bei Chalaraspis nach Willemoes-Suhm's 

 Beschreibung nur die vier) hinteren Rumpfsegmente, eben so 

 wie bei den Mysiden, frei und vollständig. Sie besitzen denselben 

 abgerundeten und wenig gekrümmten Schwanz wie die Mysiden. 

 Die Mandibeln (Fig. 63 — 63 a) sind dadurch ausgezeichnet, dass 

 der Kautheil rudimentär ist; der Schneidetheil ist dem der Euphau- 

 siden ähnlich. An der ersten Maxille fehlt [jedenfalls bei Lo- 

 phogaster) im Gegensatz sowohl zu den Mysiden wie zu den Euphau- 

 siden der Exopodit; bei Gnathophausia ist dagegen ein Palpus 

 vorhanden (W.-Suhm, 1. c Taf. 9 Fig. 5), welcher eben so wie der 

 entsprechende bei den Cumaeeen und bei den Tanaiden nach hinten 

 und außen gerichtet und an der Spitze mit langen Haaren versehen 

 ist (bei den zwei anderen Gattungen fehlt derselbe). An der zweiten 

 Maxille ist, Fig. 25 u. 25« eben so wie bei den Mysiden, die La- 

 cinia interna ungespalten; die Lacinien sind ferner wie bei diesen 

 nach vorn und innen gerichtet, aber nicht über einander geschoben, 

 und an der Lacinia interna fehlt die den Mysiden so charakteristi- 

 sche Reihe langer Haare. Der Palpus ist dreigliedrig, der Exopo- 

 dit groß, dem der Mysiden ähnlich. (Ein der Gattung Lophogaster 

 allein zukommender Charakter ist es, dass die Lacinia externa der 

 zweiten Maxille sehr wenig tief gespalten ist, ja sogar, wie ich es 

 bei einem Exemplare fand, bisweilen ungespalteu: bei den beiden 

 anderen Gattungen ist sie dagegen tief gespalten.) Die Rumpf- 

 füße des ersten Paares (Fig. 5; sind zwar eben so wie die der 

 Mysiden als Kieferfüße entwickelt, aber am zweiten Glied ist keine 



* Forhandl. ved de skand. Naturforskeres Mode i Christiania 1856, 

 pag. 160 ff. 



2 Atlantic Crustacea from the »Challenger« Exped. Trans, of the Linnean 

 Soc. Sec. Ser. Vol. I Zoology. 



