148 



objectiv wesentlich dasselbe aus, wie Bidder. Derselbe behauptet 

 nämlich, gleich mir, dass die Ganglienkugeln eine structurlose Hülle 

 besitzen, dass diese Hülle und die eigentliche Scheide der Nerven- 

 röhren continuirlich zusammenhängen, endlich dass das Contenfuni 

 der Nervenröhren und jenes der Hülle der Ganglienkugeln aneinan- 

 derstossen. Dagegen weichen wir in der Deutung dieser Thatsachen 

 des Ganz liehen von einander ab. Bidder hält das, was ich als 

 Zellenraenibran der Ganglienkugeln bezeichne, für eine Erweiterung 

 der Nervenröbre, und nennt Ganglienkugel das, was für mich der 

 Zelleninhalt der Ganglienzelle ist. Folgerichtig verwirft er desshalb 

 auch meinen Ausdruck: ,,die Fasern entspringen von d-en 

 Ganglien kugeln", und sezt an dessen Stelle den: , die Ganglienku- 

 geln liegen in Erweiterungen der Nervenröhren". 



Obschon nun allerdings in der Anatomie eine richtige Erkennt- 

 niss des Objecliven für den Forscher das Erste und Wichtigste ist, 

 so muss derselbe doch auch eine richtige Deutung und Erklärung 

 des Gesehenen für ganz unerlässlich halten, denn an eine solche erst 

 knüpfen sich die wahren physiologischen Folgerungen und die ge- 

 eigneten Schritte im weiteren Untersuchen. Ich kann es desswegen 

 nicht für gleichgültig erachten, ob Bidder's oder meine Ansicht Ein- 

 gang finde, und sehe mich bewogen, die seine bestimmt zu verwerfen 

 und meine Gründe dafür ausführlich mitzutheilen. Der Angelpunkt, 

 um den sich in dieser Sache alles dreht, ist die Frage: was ist 

 eine Ganglienkugel ? Ist der Inhalt der erweiterten Nervenröhren 

 eine Ganglienkugel , wie Bidder meint , oder ist die ganze Erwei- 

 terung , Inhalt samml der mit der Scheide der Nervenröhren zusam- 

 menhängenden Hülle, als solche zu bezeichnen? 



Ich behaupte nun ganz entschieden das leztere, und bin auch 

 der Ansicht, dass es gar nicht so schwer ist, darüber ins Reine zu 

 kommen, dass Bidder Unrecht hat. Hätte derselbe, statt sich nur 

 an die Ganglienkugeln mit doppeltem Faserursprunge zu halten, 

 alle Verhältnisse berücksichtigt, so wäre ihm wohl kaum entgangen, 

 dass zur Bestimmung dessen , was zu einer Ganglienkugel gehört, 

 die selbständigen Ganglienkugeln, die keine Fasern entsenden, die pas- 

 sendsten sind. Hier sieht mau auf den ersten Blick, dass eine Gang- 

 lieukugeleine Zelle ist, mit deutlicher, struct urloser Hülle, 

 mit einem zäh flu SS igen, granulirten Inhalt und einemKern, 

 und findet bei Vergleichung der Ganglienkugeln mit Faserrrsprüngen 

 (einfachen oder doppelten), dass die Hülle der ieztern der Zellenmem- 

 bran der crsteren, der Inhalt ihrem Inhalte wie ein Ei dem andern ent- 

 spricht. Will Bidder den hieraus zu ziehenden, für seine Ansicht 

 ganz ungünstigen Folgerungen entgehen, so bleibt ihm nur ein Aus- 

 weg, nämlich der, zu behaupten, dass die selbständigen Ganglien- 



