241 



Auftreten der nDgeformten coulractilcn Substanz oder Sarcode im 

 Ei höher slehcnder Thiere zeigt. Dieser Beobachter sah a» dem 

 Dotter der Limax-Eier, der, wie ich mich ebenfalls üDerzeugte, 

 keine Dotterhaut besizt , dass die die Dotterkörner einschliessende 

 und zusammenhaltende di^phane Substanz Bewegungen vollführte, 

 welche vollkommen denen der Amfeben glichen. An vcrschiedcneu 

 Stellen trafen rundliche diaphane Fortsätze hervor, die sich wieder 

 znrNcLzogen und jeden Augenblick ihre Gestalt veränderten '). Zur 

 künftigen Beantwortung dieser Frage kann ich bis jezt bloss eine 

 einzelne Beobachtung mittbeilen. Bei eben aus dem Ei geschlüpften 

 Insectenlarven (z. B. von Chironomus) bestehen nämlich die Muskeln 

 aus einer vollkommen homogenen, faserlosen, sehr contractilen Sub- 

 stanz , welche ganz derjenigen der sogenannten Mu-skelii der Tardi- 

 graden gleicht, während später dieselben Muskeln deutliche Ouer- 

 streifen zeigen und sich in Fasern zerlegen lassen. Bestätigt sich 

 diese Beobachtung, so würde daraus hervorgehen, dass die un ge- 

 formte contractile Substanz sowohl in dem T h ierreich c 

 als im einzelnen Individuum allmählig in die geformte, d. i. 

 den Muskel übergeht. 



Diese beiden Substanzen sind also, wie wir gesehen, histiolo- 

 gisch scharf geschieden, allein es fragt sich, ob dies der einzige 

 Interschied ist? Zerlegen wir einen Muskel immer weiter, so kom- 

 men wir am Ende auf Fibrillen. Diese selbst sind nicht weiter zu- 

 sammengesezt, bestehen aus einer structurloseii homogenen Masse 

 und sind an und für sich contractu, da man ja nicht annehmen kann, 

 dass Fibrillen, deren jede einzelne nicht contractu ist, dadurch, 

 dass sie in Haufen beisammen liegen, contractu werden. Es fragt 

 sich daher, ist der Mu.'ikcl l)loss dadurch von der ungeformten coii- 

 traclileo Substanz oder Sarcode verschieden, dass dort diese Sub- 

 stanz in Fasern angeordnet ist, die sich vorzüglich in der Richtung 

 der Länge zusammenziehen, hier dagegen eine gleichrönnig zusam- 

 nieiiliängende (iingeformle), nach alU'n Kiclitimgen gleich conlrac^lile 

 Masse bildet, oder ist die Substanz beider auch anderweitig in che- 

 inisciien und vitalen Eigenschaften verschieden? 



Zur Entscheidung dieser Frage ist vor allem eine genauere 

 chemisfhe Kenntniss dieser zwei Sidislanzen nuthig, für die wir 

 Chemikern von Fach sehr dankbar sein werden; nicht unwichtig 

 scheint mir in dieser Beziehung, dass sowohl die ungeformte con- 

 tractile Substanz als die Muskeisubslanz in kohlensaurem Kali er- 

 härten. Nebs(dem ist eine vergleichend« Entwickiniigsgcsohichle 



■) Vohkommcn dnitgclbn lialii- ich uii ilciii Ki der Hydra, das obenlulU keine 

 Dutlerliaul lieitizi, hpolmrlilct. 



iU • 



