2sl 



ständiges Zusnnuucnfliessen za einem einzigen grösseren Individuum 

 verschmelzen können, als ein Analogen der Cojiulation angesehen 

 ■werden darf. Der Gedanke an die Existenz, einer solchen Copulation 

 bei Ai-tinophrys sol, einem so einfachen Protozoon, dessen struktur- 

 loser Leib nach /{'«///Aer'i- neuesten Unlersuchungcn aus einer homo- 

 genen, contrakfilen Substanz ohne Mund, Darm und anderweitige 

 Organe besteht, hat durcluius nichts Widerstrebendes. Ich frage 

 dagegen diejenigen, welche mit Ehrenlrrg nicht bloss die Closterien 

 als Thierc betrachten, sondern noch ausserdem von dem unrichtigen 

 Gedanken befangen sind , als bcsässen diese Geschöpfe einen sehr 

 zosammengesezten Bewegungsapparat, polygastrische Verdauungs- 

 werkzenge, männliche und weibliche Sexualorgane , ich frage die- 

 selben, was aus diesem Bewegungsapparat, ans den verschiedenen 

 Mägen, Eierstöcken und Samendriisen wird, nachdem alle diese 

 Theile mit dem übrigen Inhalte der beiden Panzer, welche diese 

 sogenannten vollkommenen Thi erorganism en einscbliessen, 

 nach dem Copulationsakte ineinander geflossen sind? Alan wird 

 sich doch nicht auf jene Zwilterphaläne berufen wollen, welche nach 

 einer Mitthcilung Scopolis durch Verschmelzung zweier sich ver- 

 puppender Raupeu entstanden sein soll ') ! 



') Es M-ird der oben berührte Fall von Entslehnog eines hermaphroditisrheo 

 Schmetterlings immer noch hin und wieder von .Nalnrforschern und Phy- 

 siologen citirt, ohne dass denselben das UnMahrschoinllche, ja, ich darf 

 wohl sagen, das Unmögliche in der ganzen Mittheiliing auCgelallen za seio 

 scheint. Sfnjmll hat überdies jeno Ueobachtung, auf welche man sich be- 

 ruft, nicht selbst gemacht, sondern erhielt dieselbe von einem gewissen 

 Piller mitgetheilt, von dem man nicht weiss, wie weit derselbe als sorg- 

 fältiger Naturforscher und zuverlässiger Beobachter Vertrauen verdient. 

 Die kurze Erzählung des Falls lautet, wie folgt (vg;l. .Simmli: Introductio 

 ad historiani naturalem etc. Praga-. 1777. pag. 416): Phalaena; Pini L. 

 larva' hinx, iotra unicum, cjuem pararunt, Folliculuni, niutatae sunt iu 

 unicam pupam, unde animal dimidia corporis parte masculum, antenna 

 plumosa, alisijue binis majoribus; alia vero fcmincum; antenna setacea, 

 alisque binis minoribus. (.luod vero mirabilius, pars mascula emisso pene 

 (uecundavit Ovula fcminew, quie deposita perfectas larvas protulerunt. 

 n. />. Pillrr Prof. Tirnaviensis. .tIecUl (System der vergleichenden Ana- 

 tomie. Th. I. 1821. pag. 451), Burmeitie'r (Handbuch der Entomologie. 

 Bd. I. 1S32. pag. 338), und .Vini;/jnn (in TodtTs Cyclopaedia of anotomy and 

 phygiology. Vol. II. 1839. pag. 733) berufen sich auf obigen Fall ohne 

 allen Argwohn, während IluiMfßhi (in den Abh.'^ndlungen der lierliner Aka- 

 demie a. d. J. 1825. pag. 50.) von dieser Er/.iihlung Seu/wli'x sagt, dass sie 

 Tiel Falsches und Unwahrscheinliches enthalte, und Itiirilarh (die Physio- 

 logie als Erfahrungswissensrhaft. Hd. l. 1835. pag. 470) die Kichtigkeit 

 dieser ganzen lieobacbtung in Zweifel zieht. Noch mehr müssen aber die 

 kritischen Bemerkungen , welche Sehrvm (im Naturforscher, Stück XX. 1784. 

 pag. 48) über dieselbe Beobachtung ausjjcsproi-hen , unsere Aufmerksamkeit 

 •Ol sich ziehen. Srhrvm bemerkte nünilich ganz richtig, dass zur Knlste- 

 bong jener Zwitferhildung nicht bloss das Einscbliessen zweier Kaopeu in 

 ein eemeinschaftlirhes Gospinnste hinreicht, sondern dass beide Raupen zu 

 gleicbT Zeit auch ihre Raupcnh.iut abstreifen und beide bei ihrer Ver- 

 wandlung mit ihren Leibern und tiliedmasseo genau und in gegenseitig 



