813 



naginis zugegen ist, da die zwei Fallen unter diesem Munde nicht 

 als ein solches gelten können, c} der Penis (s. die Abbildung des- 

 selben bei Achi-rmann und TVeher, da wir ihn nicht abgebildet haben) 

 sehr klein und gleich einer Clitoris durchbohrt ist, if) der untere 

 Blasentheil sehr enge und in eine Röhre verwandelt, und e) die Blase 

 an ihrer liinteren Wand mit dem Uterns zusammengewachsen ist. In 

 der Haupt s ache ist übrigens die Aehnlichkeit gross, denn sowohl 

 im Ackermann'schen Präparat als beim Hasen und Kaninchen, ist 

 ein nicht melamorphosirter Canalis uro-genifalis zugegen, worin die 

 Blase und ein sehr grosser Uterus masculinus, und zwar auf eine sehr 

 übereinstimmende Weise einmünden. Das Ackermtinn^sche Präparat 

 steht also (mit Ausnahme der in demselben anwesenden normwidrig 

 gebildeten Organe) aufciner gleich niedrigen Entwicklungsstufe, wie die 

 männlichen Gcschicchfstheile von Hasen und Kaninchen und w'ie die 

 Genitalien von Embryonen, bei denen die 3Ietamorpbose des Canalis 

 nro-genitalis noch nicht stattgefunden hat, z.B. von dem in Fig. 7 A 

 abgebildelen, welches einen nicht veränderten Canalis uro- 

 genitalis und einen sehr grossen Uterus masculinus besizl. 

 Fragen wir, warum diese Geschlechtstheile auf einer so niedrigen 

 Entwicklungsstufe stehen geblieben und was die Ursache der Anoma- 

 lien ist. die sich an den verschiedenen Theilen vorfinden, so glauben 

 'wir in den oben mitgetheilten Untersuchungen und Betrachtungen den 

 Schlüssel zur Beantwortung dieser Fragen gefunden zu haben. 



Wir haben oben gezeigt, dass, wenn der Canalis uro-geni(alis 

 mit dem Uterus masculinus in eine männliche Urethra umgestaltet 

 ■werden soll, es eine Bedingung ist, dass die Vasa deferentia vom 

 Fundus uteri nach dessen vorderen Wand versetzt werde, dass zu- 

 folge eines vom Labiuni posterias ostii uteri abhängigen Prozesses 

 sich Caput gallinaginis, Prostata und .Samenbläschen bilden: dass 

 der nach dieser Bildung stets kleiner werdende Uterus von hinten 

 zwischen die im Labiuni snperius ostii uteri sich befindenden Vasa 

 deferentia eindringe und eine Vereinigung zwischen denselben und 

 den Samenbläschen darstelle (s. oben und die schematischen 

 Figuren 30, 31, 32). Dass im besprochenen Präparat die Vasa de- 

 ferentia nicht von dem Fundus nach der vorderen Wand des Uterus 

 versezt worden sind, lässt sich deutlich zeigen. Wäre dies der F.iU, 

 so müsstcn sie daselbst noch zugegen sein , oder allenfalls müsste man 

 nachweisen können, auf w^elche Art sie von der vorderen Wand nach 

 jenem Theile des Uterus gebracht sind, wo wir sie jezt mit den 

 Samenbläschen (Fig. 28, SS} verbunden antreflen — und dieses 

 ist unmöglich. Alles deutet vielmehr darauf hin, dass sich die Vasa 

 deferentia niemals an der vorderen Wand befunden haben; denn sonst 

 würde keine so starke Verwachsung zwischen der vordeien Wand 



