313 



des Ulerus und der hinteren der Blase stattfinden, sonst würde der 

 untere Theil jener Vasa deferentia mit den normwidrig gebildeten 

 Samenbläschen keine so ausserordentlich lange Ductus ejacula- 

 torii bilden, auch -würden alsdann diese Gänge nicht durch die 

 Substanz der ganzen hinteren Wand verlaufen, um in den Canalis 

 uro-genitalis einzumünden, und es würde über)iau]it ein Caput galli- 

 Daginis zugegen sein. 



Es kann daher allein die Frage sein, ob die Vasa deferentia an 

 ihrer ursprünglichen Stelle (am Fundus uteri) geblieben, oder statt 

 nach der vorderen nach der hinleren Wand des Ulerus versezt 

 worden sind. Wir glaubeu das leztere; denn wären sie am Fundus 

 geblieben und halten sich die Samenbläschen von ihrer Stelle (der 

 hinleren Wand) nach dem Fundus begeben, um sich mit jenen zu 

 verbinden, so würde IJ diese Vereinigung im Fundus geschehen 

 sein müssen, da wo die Vasa deferentia in denselben einmünden, 



2) hallen die Uuclus ejaculalorii vom Fundus uleri bi.s zur EinmOn- 

 dungssleiie bloss durch die Samenbläschen gebildet sein müsseu, und- 



3) wären, hätte die Vereinigung bloss zwischen den Samenleitern und 

 Samenbiäschen vom Fundus bis zur Stelle S-S (die Ausdehnungen oder 

 Corpora der VesicuUe seminales andeutend) slatigclunden, an derEin- 

 inündnngsstelle, M-enn die Vereinigung auch nicht an derselben vor 

 sich gegangen wäre, Joch wenigstens Spuren derselben zui'ückge- 

 blieben, und dieses wird, so weit uns bekannt, nicht angegeben. — 

 Doch alle diese Umstände machen diese Art der Bildung ganz un- 

 wahrschcinllcbj denn wollte man auch annehmen, dass die Üuctus ejacu- 

 laiDrii in einer so grossen Ausdehnung durch die Samenbläschen allein 

 gebildet sein können (welches nicht glaublich ist), dennoch blieb es 

 Bobegrelllicb, wie eine Vereinigung des oberen Theiles der Samen- 

 bläschen mit dem unleren der Vasa deferentia statlfinden kann, und wie 

 es zugeht, dass diese Bläschen den Samenleitern gerade im Fundus 

 begegnen, ohne mit denselben in Verbindung getreten zu sein. 



Noch ein anderer und vielleicht der grösste Beweis, dass die 

 Samenleiter nicht im Fundus geblieben sind, liegt darin, dass, wo 

 dieses sich ereignet, gewöhnlich (oder es müsste dieses durch andere 

 Umstände verhindert werden, wie wir in Bezug auf das unter Fig. 

 20 II abgebildete Präparat später zeigen werden) eine Melamorphoso 

 zu Stande kümml, welche der des weiblichen Geschlechtes analog 

 ist, was wir weiter unten erörlern werden. 



Wir glauben, da.ss die regelwidrige Bildung auf folgende Weise 

 stattgefunden hat. Die Vasa defennlia sind statt nach der vorderen 

 Wand sogleich von dem Fundus nach der hinteren Wand versezt 

 worden, uud zwar iladurch, dass nicht der hintere Theil des 

 Fundus wiu bei einer normalen Bildung sich nach hinUn und 



21« 



