144 Die Chromasie des Augea. 



che ist so geringfügig, dass die Strahlenbrechung in der- 

 selben, sofern sie durch diese ihre Gestalt bedingt wird, 

 gleichfalls unbedeutend und insbesondere gegen dieje- 

 nige, welche sie als gewölbte Grenze der wässrigen 

 Feuchtigkeit ausübt, so wie jene durch die Krystalllinse 

 bewirkte Refraction kaum in Anschlag zu bringen ist, 

 daher selbst im äussersten Falle, wenn wir eine Zu- 

 sammensetzung der Hornhaut aus ungleich dilFerenzi- 

 renden Substanzen annehmen wollten, ihre ausgleichende 

 Kraft so gut wie Null wäre. Zwar haben Gregory und 

 Etiler die Achromasie des Auges schlechthin behauptet 

 und über den Grund derselben nur im Allgemeinen sich 

 dahin ausgesprochen, dass die Conslruction des Auges 

 aus ungleich brechenden Mitteln vermöge ihrer beson- 

 dern Anordnung dahin abzielen müsse, die Aberration 

 wegen der verschiedenen Refrangibilität der Lichtstrah- 

 len aufzuheben ; nicht anders äussert sich auch Biot\ 

 man hat selbst diese Erklärungsart auf mancherlei Weise 

 zu detailliren gesucht, indem man theils in dem Verhält- 

 nisse der wässerigen Feuchtigkeit zur Hornhaut und Linse, 

 theils in der ungleichen brechenden Kraft der Schichten 

 der Linse, theils endlich in einer rein hypothetisch gesetz- 

 ten continuirlichen Abnahme der Refraction des Glas- 

 körpers in der Richtung zur Netzhaut den Grund der 

 Aufhebung der Dispersion finden wollte. D'Alembert 

 und Porterfield dachten richtiger, wenn sie die Exi- 

 stenz des vielfach erklärten, aber unbewiesenen Factums 

 selbst in Zweifel zogen und eine schwache Farbenzer- 

 streuung im Auge einzuräumen geneigt waren, denn in 

 der That resultirt aus obigen Deductionen, dass das 

 Auge als optisches Werzeug einer einfachen biconvexen 

 Linse gleich, mithin chromatisch wirken müsse. 



Zweitens ist eine unbedingte Achromasie des 

 Auges mit der Adaptation seines Brechungszustandes 

 für verschiedene Entfernungen unvereinbar. Denn da 



