Beitrag« zur Anatomie des indischen Kasuars. 237 



ten Skelet eines Straussfötns ') nichts Bestimmtes fol- 

 gern , da liier noch der ganze hintere Theil des Sitz- 

 »md Schambeins und die Gegend der Fuge knorplig 

 sind. 



Unter diesen Umständen hielt ich es für Pflicht, 

 Herrn Hofrath Voigt nnterm 11 Mai 1830 zu fragen, 

 ob er noch gegenwärtig derselben Meinung sey, und 

 erhielt zu meiner grossen Freude am 16. desselben Mo- 

 nats die Antwort, dass er sie aufgegeben habe. Beson- 

 ders aber war es mir höchst angenehm', aus seiner 

 {reondschaftlichen Antwort abzunehmen, dass er eine 

 Ansicht über die Bedeutung derselben theile, welche 

 ich einige Tage vorher, am 13. desselben Monats, mei- 

 nem verehrten Freunde, Herrn von O/Jert, bei seiner 

 Durchreise mitgetheilt hotte, als wir meine Sammlung 

 und zunächst die gerade bearbeiteten Strausse und 

 den Kasuar besichtigten. Nach dieser entspricht der 

 kleine Knochen dem Beutelknochen der Beutel- 

 thiere. ßeimirentstanddie Vermuthung nur durch HrD. 

 t>. O/feri Frage über die Bedeutung, unstreitig aber hat 

 Hr. Hofrath Voigt schon früher seine Ansicht gehabt, 

 ungeachtet sie mir nach dem Vorstehenden gänzlich an- 

 bekannt war. 



Ausserdem igt es wohl sehr wahrscheinlich, dass 

 diese Knochen mit den Rippenanhängen gleiche Be- 

 deutung haben. Dass die Knochen der Gliedmaassen 

 Wiederholungen der Hippen sind, ist schon längst kein 

 Geheiranigs, und bei den Vögeln ist die Aehnlichkeit 

 der Schambeine mit den Rippen besonders unver- 

 kennbar. 



Interessant ist ei nun, dass beim Strauss die Rip- 

 penanhänge verwachsen, beim Kasuar getrennt 

 bleiben, dort die Schamstummel vorhanden lind, 



I) A. a. U. Ml. I. 



