340 Weg der Eier unserer Süsswasserniusclieln . 



Abgränzung Statt, sie ist aber unvollständig ( Venus., 

 Mylilus). Wo die Schalen in der Gegend der Kloake 

 klarten, wie in Mya, 8olen etc., scheint die Kloalien- 

 röhre den Eiern stets einen ungehinderten Austritt zu 

 gewähren. Es giebt ferner Muscheln , bei denen der 

 Aufenthalt der Brut in den Kiemen unmöglich zu seyn 

 scheint. In den gewöhnlichen Mytilusarten können we- 

 nigstens die äussern Kiemen die Brut nicht beherbergen, 

 da sie der Länge nach gegen die Kienieniiöhle aufge- 

 schlitzt sind. In andern Muscheln fehlt vielleicht die 

 Höhlung in den Kiemen gänzlich. Ich habe eine Mu- 

 schel untersucht, die man mir als Fecien maatmus mit- 

 getheilt hatte, in welcher die Kiemen jeder Seite auf 

 einer gemeinschaftlichen, hohen und dünnen Hautfaltc 

 standen, in welcher ich nur so enge Kanäle fand, dass 

 ich sie für Blutgefässe hielt. Eben so wenig wie Kie- 

 inengänge fand ich deutliche Kiemenfächer. In andern 

 Pectenarten traf ich jedoch die gewöhnliche Anordnung, 

 und ich bin daher zweifelhaft, ob jene Muschel, von der 

 mir die Schalen fehlen , Fecten ma.rimiis ist. Da nun 

 in sehr vielen Muscheln die Kiemen nicht die Bestim- 

 mung haben , eine Zeit lang als Herberge für die Brut 

 zn dienen ')? ""d selbst in unsern Süsswassermuscheln, 

 wenn die gegebene Darstellung richtig ist, nicht alle 

 Brut dahin gelangt, so darf man wohl daraus schlies- 

 sen, dass der Aufenthalt der Brut in den Kiemen lange 

 nicht die physiologische Bedeutung hat, die man ihm 

 einige Zeit hindurch zuschrieb, und dass Bojanui's Vor- 

 schlag, die Kiemen Bruthälter zu nennen, keine Nach- 

 ahmung verdient. 



*^ Noch andere Abweichungen von der Bojanus'schen 

 Teiroinologie habe ich geglaubt mir erlauben zu mOs- 



1) Vergleiche hierüber Blainville in den Anaales des sciences 

 nahir. X. XIV. p. 61. 



