Zergliedeningen' niensehlicher Embryonen. 417 



7) Endlich gehörea hierher die beiden Beobachtun- 

 gen über den Ductus oaiphalo-entericus von mir, die icli 

 bereits angeführt habe, l'on Baers Beobachtungen zei- 

 gen aber geradezu j dass durchaus kein Unterschied in 

 Hinsicht der Entstehung des Darmes zwischen Vogel- 

 und Siiugelhierenibryo ist. 



Dass übrigens die Stelle der Verbindung' des Du- 

 ctus omphalo-entericus und des Darmes nicht der spä- 

 tere Blinddarm ist, wie Oheii und Kieser glaubten, son- 

 dern der Dünndarm selbst, dieses bewiesen zu haben, 

 halte ich für eines der schönsten Verdienste von J. JFr. 

 Meckel. E. U. Weber hat es neulich bestätigt, dass 

 der Blinddarm nicht an der ümbcugungsstelle des Dar- 

 mes im Xabelslrange, sondern an dem rückkehrenden 

 Theile des Darmes sich befindet. Dieses Archiv für 

 Anatomie und Physiologie. 1Ö27. S. 229. Vergl. Fig. 3. 

 dieser Abhandlungen. 



Nach dieser Abschweifung über das Nabelbliischen 

 kehre ich zur nähern Beschreibung des fraglichen Em- 

 bryo zurück. 



Ich untersuchte den Embryo unter dem Mikroskope, 

 und oiigleich der zarte Gegenstand gewiss schon lange 

 in Weingeist aufbewahrt war, so konnte ich doch aller 

 äussern Theile sehr gut nnlcrscheiden ; ich konnte die 

 Wirbel ziililen und die liirnblasen hinter einander gut 

 erkennen. Die Wirbelsäule lief nach unten in eine 

 Hchwanzfurmigc Spitze aus und war in einen llalbcir- 

 kel gebogen, der die Eingeweide urnfasste und unten 

 den Nabcistraiig ausschickte; übrigens war der un- 

 tere Theil des Körpers ganz wonig nach 

 rechts gebogen. Der Habitus des Embryo war noch 

 ganz thierisch, und besonders konnte man am Kopfe 

 durchaus noch nichts MenschlicheK unterscheiden , da 

 doch in wenig altern Embryonen die menschliche Kopf- 

 bildung gleich so 8chr in die Augen fällt. Man ver- 



