294 Ueber Seele und Lebenskraft. 
mehr als: eine herrliche, schön ausgeschmückte Fabel 
seyn, nicht aber eine Leiterin in seinen wissenschaftli- 
chen Untersuchungen. Das Unrichtige von Kants De- 
finition des Lebens habe ich schon oben (8. 287. ff.) 
auseinandergesetzt, nach welcher nur das Beseelte 
belebt sey. Die Naturphilosophie' endlich zieht jene 
Folgerung fast unmittelbar aus ihrer Basis, welche nach 
meiner vielleicht nur individuellen Ueberzeugung selbst 
grundlos ist. 
Obwohl man früher schon dem Aristoteles zu- 
schrieb, dass er mehrere Seelen annehme, so konnten 
wir wohl von einem öffentlichen Lehrer der Medicin erwar- 
ten, der ja überall allein etwas Literarisch - Vollkomme- 
nes wegen der Bibliotheken zu leisten im Stande ist, 
dass er sich genauer um die angezogenen Schriftsteller 
bekümmern würde. Es findet sich von jener Trennung 
bei Aristoteles aber nichts, und folgende Stelle zeigt 
das Gegentheil '): 
Tüv Övvoufwv Ts wuyig al AeyFeloaı Toig iv &vv- 
nugyovoı TÜoGL KaFuneo Eimousv* Tois ÖE Tives durov, 
vloıs ÖE yila won‘ Övvaueis ÖE einouev TO Hosmzızöv, 
vlodmtızöV, Ögextıxöv, zıyytızov zul dıavonzızbv. 
Der ganze Irrthum scheint in einer Unkenntniss 
des Gebrauches des griechischen Adjectivs zu liegen, 
welcher auch in der lateinisehen Sprache indessen nicht 
selten analog ist; yvy7 7 Foenzız)) heisst nicht dieje- 
nige Seele, welche die Ernährung besorgt, sondern die 
Seite, der Theil des Lebensprineipes, der Psyche, wel- 
che als Ernährungsvermögen zur Erscheinung kommt; 
wie media tabula nicht das mittelste Täfelchen, son- 
dern die Mitte der Tafel bedeutet. Somit weiss ich 
1) Ennemoser hist. psych. Unters, üb, Urspr. u. Wes, d. m, 
Seele, Bonn 1824, 
