Ueber Seele und Lebenskraft. 323 
Willens, als Gegensatz gegen die göttliche Weisheit 
und Zweckmässigkeit der allgemeinen grossen Weltre- 
gierung und die gleichen Schritt haltende Differenzirung 
der Organe, namentlich der Säftebewegung, fast ver- 
schwindet. 
Zum Schlusse noch einige Worte über eine in der 
neuesten Zeit viel besprochene Streitfrage, über die Be- 
seelung des Kindes, indem ich Rudolphi nicht beistim- 
men kann, wo er sagt !): „da wir auf diese Frage gar 
nichts zu antworten haben, so muss sie abgewiesen 
werden.“ Nur bei Verwirrung der Begriffe von Seele 
und Lebensprincip kann jener Ausspruch gerechtfertigt 
werden: sind aber die Antworten auf die vielfachen psy- 
ehologischen und: philosophischen Fragen, wenn auch 
nur zum Theil, richtig, so folgt auch, die Antwort auf 
die obige, über Beseelung des Kindes einfach und leicht, 
— ob wahr? beruht ganz allein in der Richtigkeit des 
Früheren; ist das falsch, so ist auch Zer Irrthum. 
Nicht anders geht es mit den beiden Abhandlungen über 
denselben Gegenstand von Nasse ?) und Ennemoser °). 
Zunächst Einiges über Ennemosers Meinungen. Die 
Grundidee seiner, ganzen Abhandlung. ist: „organisch 
und unorganisch, belebt und beseelt, ist eins und das- 
selbe.“ 
Wozu dieses Confundiren von nothwendig' getrenn- 
ten Begriffen führt, werden wir sogleich sehen, d. h. 
zu nichts als zu Widersprüchen. Auf derselben Seite *) 
wo. Ennemoser sagt: „in Bezug auf die-Natur sind alle 
Dinge organisch,“ giebt er die Definition von Anorga- 
1) Grär. d, Physiol. Th. 2. Abth, 1. S. 244, 
2) Zeitschr. für Anthrop. Bd. 1. H. 1. 8. 1. 
3) Hist, u. psych. Unters. üb. Ursp. u. Wes. d. Seele, Bonn 
1824. 
4) 8. 54. 
23 * 
