260 Frage nach der Sphäre der Productionen u, s. w. 
such über organische Nomologie vom Hrn. ‚Staatsrath 
v. Kielmeyer geht nicht über die Wirkung hinaus. Man 
fühlt schon da, dass der Grössenmäassstab nicht zureicht, 
und siebt sich ängstlich um nach mehreren’ Gesetzen in 
dem grossen Gebiete der organischen Thätigkeiten, wo 
(der gesetzlichen Verhalten mehrere bestehen müssen als 
im unorganischen Reiche, wegen der 'vervielfältigten be- 
sonderen Zwecke, die in der organischen Natur etreicht 
werden sollen, obgleich 'alle Zwecke ‘von 'einem ‘und 
demselben allgemeinen oder dem’ obersten 'Gesetze um- 
fasst seyn möchten. Wenn man} ' was thunlich“ ist, bei 
den Nerven und Gefässen eben so, wie'beim Bufypdren- 
chyma, die Wirkungen in’ ihre Vorgänge auflöst,' so'ent- 
stehen weitere gesetzliche‘ Verhalten, Gesetze der Vor- 
gänge jeder einzelnen Wirkung unter sich, und daneben 
erblickt man die Vorgänge der Wirkungen zu einander 
noch in mehreren Beziehungen 'als vorher. 
Die Gesetze der Function ‘zu Function, ‘diese zu 
Wirkung konnten’ bestimmt werden. - Da aber Function 
nichts anderes ist als ‚Coaction, mehrerer Wirkungen zu 
einem besonderen Zwecke, so fehlte die weitere Einsicht, 
weil’ die Vorgänge keiner Wirkung geschieden sind, in 
das Verhalten der Vorgänge der in der Function wal- 
re Wirkungen. Hau i 4 
+0 Gesetze’ der Tendenzen’ bleiben immer igndoachel, 
walk der materiale Apparat für ‘die Productionen als ein 
‘Besonderes nicht existirte; es war Gefäss oder Nerve; 
(diese zerstörten sich selbst und’ ‚anderes, und schafften 
-sich selbst und©anderes, Dexr‘schaffenden Tendenz 'war 
"alles Materiale geraubti Das Blut komte: wohl, iniGe- 
fässen' eingeschlossen, der immerwährenden:Propulsions- 
bewegung ausgesetzt seyn, der Carbonique, dasoAzot 
sund das Oxygen; welches letztere noch ‚dazu, das Wort 
— Plastieität —lentbehrlich’ machte ,,:odiese* glichen !alle 
-Einwürfe aus; die davon.her ‘gemacht worden, dass das 
