262 Frage nach der Sphäre der Productionen u. 8. w. 
men, von ihren Stiftern gesetzt, und Jahrhunderte lang 
fortgeführt, dürfen vielleicht niemals verwischt wer- 
den, wegen der Kunstübung selbst. Es sind deshalb 
für die praktische Pathonomie noch andere particulare 
Momente gegeben, die sehr zu beherzigen sind. Sie 
soll allerdings das natürliche System (das Einzige, das 
es geben kann) ebensowohl der pathischen Zustände 
(Pathologie) als der Thatsachen der Therapie, mit ei- 
nem Worte, das System der medicinischen Erfahrungen 
seyn; aber es schien mir darauf anzukommen, vorerst 
1) die kostbaren Arbeiten derer zu benutzen, die 
uns vorangegangen sind; 
2) der praktischen Pathonomie eine solche Stellung 
zu geben, dass neben den errungenen Schätzen jede 
Entdeckung einer neuen Thatsäche aufgenommen wer- 
den könne, ohne dass das eine das andere hindere, 
oder ihm entgegenstehe, und 
3) dass sie die factischen Grundlagen der medici 
nischen Indicationen enthalte. 
Aus den hier Gesägten erhellet, dass ich nicht der 
Meinung seyn kann, als sey die pathonomia practica 
nach Einfall und Willkühr zu entwerfen. Aber ich halte 
ihre Schöpfung nicht sowohl und allein für ein opus 
‚ arduum, multa scientiarum et varia amplectens, als ih- 
rer Natur nach geeignet, von Mehreren im Vereine bear- 
beitet zu werden. Anders bleibt Alles Fragment, was 
es bisher gewesen. Hierbei kann ich abermals eine Be: 
aierkung nicht unterdrücken. Wer eine Reihe von Jah- 
ten als Arzt gehandelt hat, wem es in solchem Zeit- 
raume ernstlich darum zu thun gewesen, sich in der 
Kunst, Krankheiten zu heilen, und die Kunst selbst zu 
vervollkommninen, der überzeugt sich, dass, so sehr man 
auch für die gauz neue Zeit eingenommen seyn mag, 
ihre Entdeckungen in der Therapie weder so wichtig, 
noch so vielfältig gewesen, dass die anderen Heilarten, 
