185 



in dieser Schrift S. 32 eigentlich geschrieben steht: Interdom exili ortus (n. 

 pterygoideus) principio sensim in ganglü formani intamescit. Wer die Lage 

 des Ohrknotens, dessen Verhalten zum dritten Ast und zum Flügelmuskel-Nerven 

 kennt, wird aus dem guten Grunde darin keine Andeutung des Ohrknotens 

 finden, weil jener Nerre zu diesem Ganglion nicht allmählig anschwillt. 

 Ferner deutet Bichat, nach Mayers Bemerkung, in seiner Beschreibung des 

 dritten Astes vom fünften Paar auf dieses Ganglion hin, indem es heifst (traite 

 d'anatomie descriptive, tom. III. p. 183): L'autre portion de la branche maxillaire 

 inferieure — passe par le meme trou ovale , en restant toujours distincte de la 

 precedente, qui est beaucoup plus epaisse qu'elle, et qui est encore differenciee, 

 en ce que la disposition plexiforme du renflement sy conserve jusque dans la 

 fosse zygomatique. Die geflechtartige Anschwellung am dritten Ast des fünften 

 Paars, welche die gröfsere Portion da bildet, wo sich Fäden der kleinern zu ihr 

 gesellen, war mehreren altern Zergliederern bekannt, und von ihr haben ohne 

 Zweifel heut zu Tage alle Anatomen, mit Ausnahme von Mayeb, Kenntnifs; 

 denn dieser allein hat die bezeichnete Anschwellung, welche Bell auf der Iten 

 Fig. der 5ten Tafel in der Ausgabe von Romberg sehr gut darstellte, auifallender 

 Weise mit dem Ohrknoten verwechselt, wie dies aus obiger Angabe erhellt, oder 

 er müfste jene Anschwellung für das ganglion oticum angesehen haben. 



Endlich scheint auch Belhageki, wie Mayeb angibt (S. 265), diese Ganglien- 

 anschweliung gemeint zu haben , wo er sagt (v. ejus dissert. inaug. p. 84) Inter- 

 dum vero nervus maxillaris inferior duas vel tres tantum fibras nerveas portioni 

 minori quinti paris dimittit, quae in gangliola intumescunt prope ipsarum insertionem 

 in ramis ipsius portionis minoris. Wer das oben Bemerkte über die ganglien- 

 artige Anschwellung des dritten Astes und die angeführte Abbildung von Bell mit 

 Rücksicht auf diese Stelle von Belliivgeri beachtet, wird wissen, was er von der- 

 selben zu halten hat. Uebrigens sehe ich nicht ein, warum Mayeb obige Stelle 

 aus Bblli.vgeui und nicht lieber eine Stelle aus Palletta p. 27 angeführt hat, 

 mit der jene sehr übereinstimmt: Est etiam, ubi intimius inter se cohaerent no^i 

 nervi, dum e contra maxillaris duobus tribusve solum filamentis iis conjungitur, 

 qaae in minima gnnglia intumescunt prope truncum, in quem inscruntur. 



Ist CS nicht wunderlich, ja lächerlich, dafs vier oder wenigstens drei, so ganz 

 verschiedene Angaben, wie die von Comparetti, die beiden von Palletta, die von 

 Bichat und Belli.\gebi sich alle auf das Ganglion am Stamm des 3ten Astes vom 5tcn 



