nicht verenget wurde. Liefs man das Licht aber durch die Pupille in das Auge 
fallen, so verengte sie sich sogleich. Oder man hat das Licht durch ein mit 
einem Pigment bedecktes Glas, in dem sich eine kleine durchsichtige Stelle 
befand, blofs in die Pupille gelangen lassen, ohne dafs die Iris vom Lichte 
berührt wurde, worauf sich die Pupille dennoch verkleinerte. Da man die 
vorausgehende Reizung der Nervenhaut mittelst des Lichtes durch diese Versuche 
als erwiesen ansah, keine Verbindung aber zwischen der Nervenhaut und den 
Ciliar-Nerven dargethan war, so stellte man ferner die Meinung auf, jene 
Reizung pflanze sich durch die Sehnerven bis zum Gehirne fort, und von hier 
aus erfolge eine Rückwirkung auf die Ciliar-Nerven und die Iris, in deren Folge 
die Pupille verenget werde. 
Wenn gleich obige Versuche beweisen, dafs die mit zahlreichen Nerven 
versehene und an der vordern Fläche mit einem Pigment bedeckte Iris keine 
unmittelbare Empfänglichkeit für den Lichtreiz habe, so mufs ich doch der 
Meinung widersprechen, dafs ihre Bewegungen erst durch eine Rückwirkung 
des Sensoriums, nach erfolgter Reizung durch die Nervenhaut und dem 
Sehnerven, eintreten. h 
Dagegen können die Beobachtungen von Amaurosen, nicht nur eines, 
sondern selbst beider Augen, angeführt werden, in denen die Iris bei Einwirkung 
des Lichtes auf die Augen, ihre Beweglichkeit behalten hatte. Ausser den 
älteren von De Haen, Schmuker, Janin, Richter, Wenzel u.a. er- 
zählten Fällen, gehören hierher die Beobachtungen Cowper’s*), Lucas *) 
und Larrey’s**). Lucas sah fünfKinder eines Geistlichen, die alle blind 
*) Lexicon der Chirurgie. 
**) Medical Observations and Inquiries. Vol. 6. 
***) Recueil de M&m. de chirurgie. p. 223. 
