l'fO Ufber da« \\>sen des I^ebenft. 



liehe und bpgriindbare , Freiheit a)ich bisher ttett 

 in der Natiirphilosnphie uii/ergingen . wo sie nicht 

 durch erklärten Bankbruch des ganzen Systems, z. 1$. 

 durch Uebergang der Philosophie vom Wissen zum 

 Nicht« issen, wie bei Eschenmaifer, scheinbar geretf-t 

 wurden. 



Wo rtagpgen in <!er Nalinphifosoiihie der drille 

 Lebensbeslandlhoil po.ii/ir gcf.isst wird, z. B. wie bei 

 Troxler ') als (his Absolute, als Gott, oder wie bei 

 Burdach als Allheit -), dti liegt zwar, wenigens still- 

 schweigend, ebenfalls die Anerkennung zu Grunde, dass 

 es mit der blosen Negation und Mischnn? nicht gplhan 

 sey. Aber es geht die Annahme eben so wie bei dem 

 absolut Idealen und Realpn und ihrer Identifinirung mit 

 Licht, Geist. Materie, Schwere u. s. w. zu den letzten 

 und übersinnlichen Ursachen und ihrem unerkennbaren 

 realen Wesen über, und mischt überall individuelle me- 

 taphysische Speculalion in das empirische Wissen. So 

 wie aber Gleichgewicht, Identität, Indiii'erenz zu wenig 

 sagen, so sagt die Allheit, wenn sie nicht damit ver- 

 wechselt wird, und vollends die Gottheit zu viel aus. 

 Man kann die Totalität des Lehens allen einzelnen Le- 

 bensbeslandtheilen gegenüberstellen, und diese letzleren 

 als in jener enthalten denken. Aber wenn man dann 

 die in der Totalität enthaltenen einzelnen Bcstandtheile 

 des ganzen Lebens analytisch aufzählt, dann kann doch 

 die Ganzheit nicht auch wieder als besonderes Glied 

 auftreten , \ind wenn wir ausser den beiden ersten Kräf- 

 ten durchaus noch eine dritte, sie erst zum individuellen. 



1) a. a. O. z. B. S. v». xv. xvn. 15. 44 ff. 



i) a. a. O. §. 1 ff. Oft: aber uird auch bni ihm die Allheit 

 «ieder zur blosen negativen Aufhebung der Be.sonderheit der 

 beiden ersten Bcstandtheile, zur negativen Inditlcrcnz und zur 

 Vernii.schung. 



